行政规范行为.ppt

国家质量监督检验检疫总局2004年8月1日发布的《认证及认证培训、咨询人员管理办法》和国家认证认可监督管理委员会2002年4月2日发布的《认证机构及认证培训、咨询机构审批登记与监督管理办法》名称上都是“管理办法”，在上海市质量技术监督局作为信息公开的政策法规中，把前者归类为部门规章，而将后者则归为行政规定。 不管这种区分是否准确，至少这种区分不是根据名称来做出判断的。而是该主体依法有无规章制定权限的因素，这一实质标准对其鉴别与判断也发挥了一定作用。 第二，从文件的结构形式入手，，结合其制定程序加以判断???? 根据《宪法》第89条、第90条以及《立法法》第56条、第71条和第73 条的规定以及我们对行政规定范围的分析，将有关行政规定的制定主体分为国务院、有规章制定权的行政主体和无规章制定权的行政主体三类。 在下面，以有关主体就房屋拆迁问题发布的行政法规、规章及其制定的行政规定为例，进行比较分析： （1）国务院的行政法规与其制定的行政规定 继2001年6月13日的《城市房屋拆迁管理条例》之后，2011年１月19日国务院第141次常务会议通过并于公布之日施行，以中华人民共和国国务院令形式发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》在国务院的政府网站上被归类为行政法规。 而2002年7月5日以国务院法制办公室文件国法秘函形式发布的《对黑龙江省人民政府法制办公室“关于如何适用〈城市房屋拆迁管理条例〉第二十六条的请示”的答复》则归为了法规类文件。该答复是针对黑龙江部分市县在贯彻执行《城市房屋拆迁条例》第26条过程中，就如何界定公益事业用房的问题而发布的，是行政规定。 需指出，这类行政规定不属于行政复议审查对象。???? 通过分析这两个行政文件的区别，不难看出： 其一，前者行政法规是以国务院的名义并以“令”的形式发布的，后者则是以国务院法制办公室的名义并以“函”的形式发布的； 其二，前者规定的事项全面、完整，相对比较抽象，后者的内容比较特定、是对前者第26条规定的某一具体问题进行解释说明而发布的； 其三，从结构上来看，前者有完全的“章”、“节”、“条”、“款”结构，而后者比较松散，仅仅是一个对具体问题的答复，没有严格的结构要求。???以此区别行政法规和行政规定的区别，相对简单。 （2）有规章制定权的主体发布的规章和行政规定 ????2002年４月２８日以徐州市人民政府令形式发布的《徐州市城市房屋拆迁管理办法》在徐州市政府网站上被归类为政府规章 而2003年3月29日以徐政发［2003］31号形式发布的《市政府关于印发徐州市城市房屋拆迁纠纷裁决程序规定的通知》则被归为行政规范性文件即行政规定。????将徐州市政府发布的这两类文件相比较，它们之间的区别与上述国务院两类文件的区别基本相同： 前者作为地方政府规章，是以“政府令”形式发布的；该地方政府规章规定的事项全面完整，而后者作为行政规定，只是在遵照规章执行的前提下，对房屋拆迁纠纷处理做出具体的程序规定。 但是，在结构上，《徐州市城市房屋拆迁纠纷裁决程序规定》与《徐州市城市房屋拆迁管理办法》一样，均有严格的“条”“款”结构。 那么，究竟应当如何恰当定位二者呢？ 只能从其内容上加以鉴别，前者是一般规则的制定，所规定的事项面比较广、比较完整；后者是对具体做法的制定，所规定是某一小方面的事项。 （3）无规章制定权主体发布的行政规定 例如，根据《立法法》第73条的规定，湖州市人民政府不具有规章的制定权，因此该行政主体发布的任何行政规范文件都应该属于行政规定的范畴。 比较一下：2002年6月28日以湖州市人民政府令形式发布的《湖州市市区城市房屋拆迁管理实施办法》和2004年6月14日以湖政发[2004]44号形式发布的《湖州市人民政府关于实施湖州市市区城市房屋拆迁管理实施办法的补充通知》。 可以看到，非规章的《湖州市市区城市房屋拆迁管理实施办法》同样是以“政府令”的形式发布的 而《湖州市人民政府关于实施湖州市市区城市房屋拆迁管理实施办法的补充通知》同样也是就具体事项对《湖州市市区城市房屋拆迁管理实施办法》第39条以下若干条款的说明补充。 它们在结构上这两类文件也存在着严谨与松散之别，前者严谨，后者较为松散。 小结： 对同一行政主体制定发布的规范性文件，究竟是行政法规还是规章还是行政规定，要从制定主体、制定权限、制定程序、制定内容及文件名称等多重角度进行综合考量。 由此可见：某省人民政府制定的《某省种子法实施办法》应当是地方政府规章。（请延伸思考，某省地方人大制定的《某省种子法实施办法》又是属于什么规范性文件呢？） 可见，先从其文件名称上大体能辨别行政法规和规章，来自于国务院制定发布的“条例”的无疑是行政法规；如遇到冠之以所谓“规定”、“办法