分析团体目标、刺激、效能与策略风险、实施战术.pptxVIP

团体目标、激励、战略风险的效能、战术实施和绩效之间的关系 ; 计算机的模拟的环境; 理论和假设 ;b． 激励、策略风险、战术实施; 根据社会认知理论，团体的能力影响团体的效能发挥和实施。所以使用的“团体完成任务能力”------ 控制变量? 按照目标设置理论，前面的间接的影响因 素假设，直接的影响因素是任务的难度和积极的影响实施，由于这个假设实在是太明显了，所以我们不把它专门列出作为假设之一。 ;方法; 给予金钱的激励 vs. 不给予金钱的激励 高难度的目标 vs. 容易的目标 ;测量;▲ 战术实施(使用工具) tactical implementation 不使用战略战术的到使用战术和工具的 从1---7 分，比如说集中火力一致的进攻；从不同方向进攻；使用工具来防护坦克；使用游击队战术（打了就跑）等。用这个分数来衡量这个小组是不是恰当的使用了一些具体的战术和工具。由于这个分数是由四个研究者做的，为了检验他们四个人在这个分数上的评判是否相当，要做一个相关性的ICC(intra class correlation coefficient)分析检验。 ▲ 团队的表现 team performance 小组的表现由炸毁碉堡的数量和损失坦克的数量联系一起来衡量。损失的坦克是要扣分的，比如在低风险的时候损失15辆坦克扣一分，同样，中等时候25扣2分，高风险时候45扣3分。小组都明白在战略的难度越高的情况下，损失坦克的可能性就越高，扣分就会多。使用负分目的有三： 防止有的小组当敢死队完全不顾损失来炸碉堡；为了突出各个战略的不同；为了突出风险和预期的回报。 ;▲ 团队的表现 team performance 小组的表现，是由炸毁碉堡的数量和损失坦克的数量联系在一起来衡量的。损失的坦克是要扣分的，比如在低风险的时候损失15辆坦克扣一分，同样，中等时候25扣2分， 高风险时候45扣3分。小组都明白在战略的难度越高的情况下，损失坦克的可能性就越高，扣分就会多。使用负分目的有三： 防止有的小组当敢死队完全不顾损失来炸碉堡；为了突出各个战略的不同；为了突出风险和预期的回报。 ? ▲ 团队的能力 team ability 设置团体的效能感和团体自设的目标为自变量，所得的分数为因变量。对这个分数做一个回归的分析，对小组的能力有一个估计。 ;▲ 检测调整(自我设定的目标) manipulation check 因为没个演习实际上都有预设的目标和小组自己选择 的目标的区别，对这两个做一个相关的分析。 ? ▲ 分析 因为这个实验是做了两次的，使用的是可以重复的测量设计，在SPSS中使用的也是重复的测量的过程，使用多变量的协方差来分析（MANCOVA）数据。使用回归来做mediation analysis ；同时使用多变量的协方差和回归来分析团队的能力。 ; ▲ 结论 没个小组都经过了两次的演习，都经历了有激励和没有激励措施的阶段， 检查了因变量是不是适合多因分析的假设，在第一个演习中，需要指数0。5来使补偿分布的正态的便移，需要0。75来调整峰制值的正态偏移。 ;对假设的检验 ;假设三: 战略的风险可以调和任务难度在团队的表现上的作用。 在演习一中，目标的难度直接的影响了小组的表现和战 略的风险，但是当小组表现在目标难度和战略的风险上做回 归的分析时，风险战略对小组的表现没有任何的作用；但是 在演习二中，目标的难度作用小组表现和战略风险，当对小 组的表现做回归分析的时候，只有战略风险才对小组表现起 作用，所以只有演习二中战略的风险作用比较的明显，在演 习一中作用不明显。 ;假设四 小组在受到物质激励的时候会变得不愿意冒险。虽然表 格二中表明了物质的激励对选择战略的风险没有大的作用， 但是在目标的难度和激励上有相互的有相互的作用，通过 这个途径分析激励和目标难度，得到了证明。 ? 假设五 有激励的时候，战术的实施会采取得更多。通MANCOVA 的分析和回归的分析都表明。 ;假设六 战术的实施调和了在小组的表现上金钱的激励。在演习 一中，激励的作用比较明显，，但是激励对团队的表现 没有直接的作用，也没有调和作用。在演习二中，激励 作用团体的表现和战术的实施，战术的实施具有调和的 作用。 假设七 当有激励和任务困难的时候，最好的表现能展现出来。 结果是被支持的。 ;