商品房买卖合同纠纷起诉状2_买卖合同.docxVIP

商品房买卖合同纠纷起诉状2_买卖合同 2.被告并未根本违约 当事人双方并未在合同中约定退房条款，双方都履行了交付义务，而且原告已经取得了产权证书。可以说双方都已经履行了合同。那么只有在房屋主体结构不合格的情况下，原告才会享有《合同法》第94条赋予的解除合同的权利。 事实上，房屋裂缝不影响原告正常居住，原告的合同目的不受影响，被告不构成根本违约，原告无权解除合同。 3.被告愿意立即履行保修义务，为原告解决裂缝问题。 房屋出现裂缝情况后，被告就答应原告马上修理，但是原告却不让修理，只要退房。只要原告同意，我们愿意立即组织人员进行修理。 被告代理人：北京市炜衡律师事务所 律师唐波 2002年4月18日 一审庭审 在本案的开庭审理过程中，法庭主要审查了双方的资格以及提供的书证。特别传唤了北京市房屋安全鉴定总站的鉴定人周xx出庭作证，通过法庭调查，法庭明确了下述事实：1998年12月9日，原告苏x与被告151房地产公司签订了房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告xx区L园11号楼1单元151号，三居室一套，建筑面积177.21平方米，总房款478,467元。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款478,467元以及其他手续费，于当日向被告领取了房屋钥匙。1999年9月北京市x x区国土资源和房屋管理局向原告颁发了