关于马克思主义历史和理论的一点思考.pdfVIP

关于马克思主义历史和理论的一点思考 20 世纪给人留下的印象是：这是一个马克思主义大分化的 世纪。在西方，有黑格尔主义 的马克思主义、存在主义的 马克思主义、结构主义的马克思主义、分析的马克思主义、 法兰 克福学派的批判的马克思主义等等。在东方，许多社 会主义国家之间也存在着广泛的意识形 态分歧。 0 年代末，由于国际共产主义运动内部出现了巨大变 化，使马克思主义的各流派开始式 微。当然，这只能是一 种暂时现象，随着时间的推移，马克思主义还将在世界范围 内复生。 因为马克思主义所关注和要解决的一切重大的、 基本的社会问题都依然存在。 在期待着马克思主义重新兴盛的时代的到来之前，我们 需要对过去加以思考， 特别是思 考马克思主义 “多元化 ”的现 象。任何一个流派中的以马克思主义自居的人，都会反对马 克 思主义的 “多元化 ”，但对已成为历史的那种 “多元化 ”现象 我们应该加以承认。承认这种 现象并不等于赞成这种现象， 相反，恰恰是要探讨造成这种现象的根源，并在马克思主义 于 全球范围内复生的时刻到来之时，避免马克思主义 “多元 化 ”现象的再度出现。 造成马克思主义 “多元化 ”的根源是对马克思主义理论和 历史的曲解。从历史的角度看， 如果不是把马克思主义看 作一个历史地发展着的理论，而是站在一个平面上来看待马 克思主 义，即把马克思主义看作一个固定的、边界清晰的 理论体系，那么，就必然会割断马克思主 义不同时期之间 的历史联系，就会得出早期马克思与晚期马克思对立、马克 思与恩格斯对立 的结论，特别是会把恩格斯在马克思逝世 后的理论活动看作是对马克思的背离。西方学者把 早期马 克思与晚期马克思对立起来，把马克思与恩格斯对立起来， 是由于对马克思主义的理 论缺乏系统地把握和没有用发展 的眼光对待马克思主义所造成的。 另一方面，马克思主义者把马克思主义的科学理论体系 分割成不同的条块又为西方学者 制造 “两个对立 ”的神话提 供了口实。由于马克思主义被分割成不同的条块，使马克思 主义 僵化了，无法在国际共产主义运动的实践中发挥其应 有的作用。在这种情况下，一些西方思 想家面对当代资本 主义的新情况，试图运用马克思主义的立场、观点和方法去 解决现实问题， 从而造成了马克思主义 “多元化 ”的情况。 对 于当代西方一些思想家试图运用马克思主义解 决现实问题 这一点，是应当给予肯定的。但是，由于他们的马克思主义 理论素养的薄弱，以 及用当代西方思潮来 “补充 ”马克思主 义，从而使马克思主义 “变形 ”了，对此，我们必须 加以批判。 当前，对于有志于复兴马克思主义和发展马克思主义的 人们来说，首先需要解决的是这 样两个问题：第一，彻底 杜绝马克思主义史研究中的所谓早期马克思与晚期马克思 对立和马 克思与恩格斯对立的神话；第二，彻底否定把马 克思主义的理论条块分割，致使马克思主义