CSA模式与农产品风险防控探析.docVIP

CSA模式与农产品风险防控探析 ＣＳＡ模式如何防控农产品安全风险 （一）农产品安全风险的表现形式农产品与食品是两个概念，根据２００４年９月１日印发的《国务院关于进一步加强食品安全工作的决定》，食品是指经加工、制作的产品，农产品是指种植业、养殖业产品；《中华人民共和国农产品质量安全法》中法定的农产品，则是指来源于农业的初级产品，包括动物、植物、微生物及其产品。根据供应链各环节，可以将农产品安全风险分为种植、养殖安全风险、运输配送安全风险、加工安全风险、贮藏安全风险、销售安全风险等。从生产环节来看，农户生产规模狭小，经营分散，农产品分级和包装技术水平低，溯源管理困难；在农产品加工环节，大量家庭作坊式的小型食品企业根本不具备生产合格产品的必备条件；在流通过程，由于包装、储藏、运输等设施落后和管理不善容易造成食品二次污染；食品摊贩仍然占有很大比重，监管跟不上，形成食品安全的隐患［２］。根据供应链的特征和农产品本身的安全特性，可以将农产品供应链安全分为质量安全风险、数量安全风险、价格安全风险、合作安全风险等。质量安全风险是决定数量安全风险、价格安全风险、信息安全风险和合作安全风险的基础安全风险。（二）ＣＳＡ模式防控农产品安全风险的优势分析农产品定价话语权的缺失导致收购量的多寡与农户收入成正比，产量越多，收入就越可观，因此，农户出于经济利益的考虑，选择性地忽略了农产品品质上的要求。在农产品安全问题频发的当下，倡导健康、自然的生活方式，希望重建农村与城市社区和谐发展、相互信任的关系，并为消费者提供健康、安全农产品的ＣＳＡ模式进入公众视野。农产品安全风险种类复杂多样，对于任一防控机制的选择都不存在一以贯之的最优机制。本文着重讨论ＣＳＡ模式在防控农产品安全方面凸显出的优势主要包括：１．社区参与：组织化克服信息不对称风险。信息不对称是农产品安全风险产生的本质原因。农产品是“经验商品”和“信用商品”的组合体，只有在食用之后才能判断其是否致病，所以说农产品是一种经验品。然而，消费者经常不能确定食用某种农产品后是否会致病，所以说农产品是一种信用品［３］。对于农产品消费者来说，农产品供给者具有明显的信息成本优势，两者之间存在严重的信息不对称，农产品消费者获得农产品安全信息的成本高昂，不可能在购买农产品时收集所有相关的农产品安全信息。并且，农产品安全信息具有专业性、技术性特点，普通的消费者不具有收集、分析、判断的能力。在ＣＳＡ模式下，消费者以社区为载体与农户对接，消费者可随时监督蔬菜的种植情况，定期参观种植基地，参与农产品的种植与配送过程，消除信息误区、盲区。中间商为了自身的利益，难免会隐藏、歪曲或者滞后反馈一些商业信息，导致“逆向选择”或“败德行为”的发生，最终损害了终端消费者的利益，ＣＳＡ模式基于城乡社区的互相信任，在城市带动农村、多元城乡发展的宗旨下，农户与消费者共同协商农产品价格、选择农种植品种、核算种植成本，农户不再受中间商剥削，而消费者也不再被蒙蔽及误导，不仅促进了公平与对等，而且促使农产品安全信息清晰、透明。２．社区支持：避免盲目生产的市场风险，降低农户的种植成本。在传统市场机制下，农户根据市场供需决定种植产品的种类、数量，在供需接近的情况下，农户获利是有保障的。但是，市场失灵时有发生，市场调节是一种事后调节，即经济活动参加者是在某种商品供求不平衡导致价格上涨或下跌后才作出的扩大或减少这种商品供需的决定的。这样，从供求不平衡———价格变化———作出决定———到实现供求平衡，必然需要一个长短不同的过程，有一定的时间差。也就是说，市场虽有及时、灵敏的特点，但它不能反映出供需的长期趋势。当人们争相为追求市场上的高价而生产某一产品时，该商品的社会需求可能已经达到饱和点，而商品生产者却还在那里继续大量生产，只是到了滞销引起价格下跌后，才恍然大悟。然而，此时即使转产，也已造成产品积压，不得不贱价拍卖［４］，有的鲜活产品还会因变质而蒙受巨大损失。而ＣＳＡ模式打破了传统的农户生产出农产品后出售的惯例，在农产品未种植前就为产品找好了“买家”，在农户与消费者签订的合同限制下，保证农产品顺利销售，同时也避免了农户扎堆种植导致滞销的情况，降低了种植农产品的机会成本。此外，种植过程中由于自然因素导致产品低产时，损失由农户与消费者共同承担，这在某种程度上是对农户生产的一种鼓励。３．社区对接：缩减流通环节，减少农产品质量风险发生的诱因。流通环节是食品“从生产到餐桌”的必经环节，食品从生产出来到市民手中，经过的中间利益者有：农户→小贩→产地批发商→长途运输户→销地批发商→小贩→市民。风险具有累加性，食品供应链节点越多，风险数量便越多，发生概率也大幅增加。农产品流通涉及储存、运输、销售等多重环节，一些流通企业为了防止食品腐烂变质，在食品缺乏保鲜技术、冷藏