财务管理学的困境与出路(全文).docxVIP

PGE \* MERGEFORMT PGE \* MERGEFORMT 1 财务治理学的困境与出路 路 财务治理学①作为一门学科究竟产生于何时,理论界的看法不一,但多数的解释是20世纪50年代前后。经过50多年的努力,财务治理学无疑已经进展成为一个富有活力的内在有机的方法体系,并成为商科学生必需的主修课程。如同willim l.megginson所指出的,财务治理学的基本理论经历了时间的检验,而且将来随着理论研究的深化和实践的进一步反馈,肯定还要被修正和更新,但它们绝对不会被完全否定或过时。财务治理人员正是运用这些基本理论来分析并规划出具体方法,从而解决企业的实际问题(中译本,20XX)。但是,整体来看,这个学科真的就已经成熟了吗?这个被公认合理有效的财务治理学体系真的能够解释和解决现实问题吗?  当人们热衷于去讨论具体的财务治理热点问题时,却忽视了一个对推进公司财务治理理论进展至关重要的问题,这就是从总体上把握财务治理学的特征并用整体主义的思路来思考和审视财务治理学科的进展时,也许你会发现意想不到的现象并重新审视和评估这个学科迄今为止的进展状况。而一旦我们沿着整体主义而不是局部很有意义的现象,那就会发现,这个学科目前仍处于贫困化的状态之中。  一、财务治理学的框架结构及总体特征之把握  财务治理学究竟是研究什么问题的?此问题的表述各异。1994年被《商业周刊》评为全美商学院12个顶级教授之一的swth dmodrn(20XX)在其《公司财务:理论与实务》一书中前后一贯的表述是:公司财务的研究对象是公司所制定的具有财务意义的所有决策。这些决策可分为三大部分:与资源分配有关的决策(投资决策)、与项目筹资有关的决策(资本结构决策);与制定再投资或退出经营现金额度有关的决策(股利决策)。brighm和ehrhrdt(20XX)在《财务治理:理论与实践》一书提出,大部分财务治理知识围绕三个问题展开:(1)一个特定公司的股票价值通过什么因素产生;(2)治理者如何选择增加公司价值的决策;(3)治理者如何保证公司在执行这些计划的时候不出现资金匮乏?ross(20XX)等人在《公司理财基础》一书中认为,财务经理必须关注三类基本问题:第一个问题着眼于企业的长期投资(资本预算);第二个问题着眼于企业对支持其长期投资需要的长期筹资的猎取和治理方式(资本结构);第三个问题着眼于对客户收款和向供应商付款等日常财务活动的治理(营运资本治理)。若进一步考察这三本及其他财务治理类教科书的内容安排,就会发现西方学者对财务治理学框架的认识还是大同小异的,即:一个目标函数、四个模块的内容和一个财务治理工具箱组成。其中,一个目标是公司价值最大化;四个模块的内容包括投资决策、融资决策(或资本结构)、股利决策和营运资本治理;财务治理工具箱里有四把工具,即会计报表与比率、现值、风险收益模型和期权定价模型②。  任何学科都是建构在一系列假设基础之上的。dmodrn教授曾将建构财务治理学的基础性假设归纳为四组,即经理与股东目标函数一致性假设、债权人利益得到完全保护假设、市场有效性假设和社会成本为零假设。尽管dmodrn教授认为这些基本假设还远离“现实世界”并已受到来自很多方面的严厉批判,也尽管他试图想寻找一种新的目标函数和理论体系来解决“现实世界”中所存在的活生生的这样或那样的财务冲突,诸如经理与股东的冲突、股东与债权人的冲突、公司与社会的冲突等,但迄今为止仍没有找到完全解决问题的方法,这些假设仍是构建现代西方财务治理学理论和方法体系的基本前提。  进一步地考察发现,以这些基本假设为前提建构的西方财务治理学体系,其所具有和显示的一系列总体特征,也正如它赖以建构的基本假设一样的远离现实世界。这些总体特征包括:  1.以资本市场为背景展开。财务学所解决的三个基本问题,几乎都以资本市场为背景展开,着眼于解决公司在资本市场中的投融资及其所派生出来的股利分派问题。因此,现代财务治理学实际上是以上市公司为对象的“资本市场的财务学”。断言以资本市场为背景的财务治理学缺乏指导和应用价值显然并不合适,而断言这种财务治理学对所有企业具有普遍的使用性也是值得怀疑的。事实上,以上市公司为对象的财务治理学对非上市公司而言其适用性是很差的,而这些缺乏适用性的非上市公司通常要占到一国公司总数的90％以上。财务治理学的建构显然是关注了重点的少数。其次,以资本市场为背景展开,必定使财务治理学所关注的重点集中于资本市场中的投融资问题,而被企业所实际关注的内部财务运作和操纵问题,尤其是内部财务治理与操纵的流程问题,就很难融入财务治理学体系,或者占有它应该占有的位置。  这就是为什么人们学了财务治理学而仍然不会设计企业内部财务运作和操