以成败论英雄(辩论赛全稿).docx

以成败论英雄是可取的 / 以成败论英雄是不可取的 （ 2001 年国际大专辩论赛半决赛第一场） 正方：新加坡国立大学 指导兼领队：陈桂月博士，华语教学与研究组主任一辩：吴天，电机与电脑工程系二年级 二辩：郑子豪，食品科学系二年级 三辩：付欣，生化系二年级 四辩：陈晓欢，电机与电脑工程系二年级反方：武汉大学 指导兼领队：赵林教授，哲学系教授一辩：蒋舸，国际法系三年级 二辩：袁丁，人文科学实验班四年级三辩：余磊，法律系研究生一年级 四辩：周玄毅，人文科学实验班四年级 结果：反方胜 最佳辩手：余磊 一. 开篇陈词 正方一辩： 谢谢主席， 评判，对方辩友， 在座各位， 大家晚上好。 古人说，“青梅煮酒论英雄” 。今晚，就让我们以论为梅，以辩代酒，纵横古今，论英雄。成败英雄论古亦有之。李白诗云 “秦王扫六合，虎视何雄哉” 。东周列国詹轹却说， “见义勇为真汉子，莫以成败论英雄” 。可见成败英雄论自古就是仁者见仁， 智者见智的。 然而时代的话题要有时代的意义， 时至今日， 以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时 代。以成败论英雄是可取的，就是要探讨，这句俗语、这种价值在我们今天的时代是否具有可取性，是否应该采纳接受，是否值得效仿学习。 首先以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它有可取之处吗？否则它早已在历史的长河中湮灭。而我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单的角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。因为我们这个时代，以成败论英雄这种观点必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用，这是其具有可取性的现实基础。 第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑，它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进去，奋发向上。 第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，那我们将立于何处。信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。追求成 功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。时代的英雄，追求成功；时代的成功，需要英雄。谢谢各位。 反方一辩：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。古人 也说“名不正，则言不顺” 。只有对概念进行清晰的界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语词典》解释， 成败都是相对于具体目标而言的。达到了，就是成功的，没有达到，就是失败。英雄是指以 自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄， 失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以片面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此，这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能、品质的英雄是否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和，等等客观因素的 影响。 南宋时的岳飞精忠报国 , 文韬武略， 但却因为生不逢时， 未遇明主， 最后只能壮志未酬地屈死“风波亭”。三国时的孔明， 运筹帷幄， 决胜千里。 但却因为属国地力不济， 实力太弱， 到头来只落得 “出师未捷身先死， 常使英雄泪满襟” 。而有“力拔山兮” 气概的西楚霸王项羽， 最终也因为人和不得，而在四面楚歌声中自刎乌江。 正是因为成败之中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜无奈地感慨“既生瑜，何生亮”时，我们能否认他是英雄吗？当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗？英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功，也有失败。成败不过是一时一事的，惟有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出“惊天地， 泣鬼神”的英雄气概呢？ 第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义。因此在实践中是有害的，它诱导人们为了达到目标可以不择手段。一个人只要成功了，无论手段手段多么卑劣，都照样可以摘 取英雄的桂冠。如此以来，前有赫赫英名牵引，后有滚滚利益推动， “天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往” 。这本已功利的世界还会变成什么样子， 实在令人不敢想象。 正是因为以成败论英雄的观点，存