BB与心衰2讲课文档.pptVIP

BB与心衰文档ppt;从最新指南看β阻滞剂在心衰治疗中的地位 β阻滞剂治疗心衰的证据 β阻滞剂与心衰合并房颤 实践与指南的差距 ;心力衰竭：心肌缺血事件链的终末阶段;我国心衰流行病学资料代表性的研究是中国心血管健康多中心合作研究项目，其于2000年进行，2003年发表了调查报告 该研究挑选了我国10个省市共20个城乡调查点，随机抽样调查15518人，年龄为35～74岁，结果显示我国心衰患病率为0.9%，女性患病率高于男性(1.0%比0.7%，P0.05)，并且随着年龄增高，心衰患病率显著上升(P0.01)。据此估测当时我国心衰患者约有400万例 考虑到我国庞大的人口基数和高血压、糖尿病、冠心病等患病率不断增加的因素，可以预见未来一段时间内我国的心衰疾病负担将会越来越重 ;2016年美国心衰管理指南：药物治疗最新推荐 ;2016年5月20日，ESC-HF年会上公布 ;;;射血分数减低心衰患者治疗流程;心衰患者药物治疗推荐 有症状（NYHA II-IV）的射血分数减低;急性或慢性期心衰 合并房颤快速心室率的初始管理建议;心衰合并快速型室性心律失常;症状性HFrEF（NYHA II-IV级）合并稳定型心绞痛;心衰合并高血压;基于证据推荐的药物和剂量;从最新指南看β阻滞剂在心衰治疗中的地位 β阻滞剂治疗心衰的证据 β阻滞剂与心衰合并房颤 实践与指南的差距 ; ;降低死亡率的新策略：MERIT-HF;入选病人特征;;任何年龄和性别的射血分数下降的心衰患者 服用β受体阻滞剂均受益;老年和女性心衰患者使用β受体阻滞剂的疗效和耐受性如何？由于在临床试验中老年人和女性的代表性不足以及这些患者服药后药代动力学和副作用可能与一般人群存在差异，使得该组患者中β受体阻滞剂使用不足 该荟萃分析选取年龄40~85岁、基线时为窦性心律、左室射血分数0.45的患者数据，共纳入11项临床试验中13833例患者数据，中位数年龄为64岁，24%为女性。研究的主要终点为全因死亡率，主要的次要终点为因心衰住院。 ;第一个四分位（年龄中位数50）：HR0.66,，95%CI 0.53-0.83 第二个四分位（年龄中位数60）：HR 0.71，95%CI 0.58-0.87 第三个四分位（年龄中位数68）：HR 0.65，95%CI 0.53-0.78 第四个四分位（年龄中位数75）：HR 0.77，95%CI 0.64-0.92;研究提示，无论性别和年龄，只要无禁忌症HFrEF合并窦性心律的患者都应接受β受体阻滞剂治疗，以降低死亡率和心衰住院发生率 β受体阻滞剂显著降低了患者的心衰住院率，尽管在年龄较高的患者组这一效应有所减弱（interaction P=0.05）。在任何年龄组，治疗效果和性别之间无相互作用的证据 不同年龄、性别组中，停药率相似（β受体阻滞剂组14.4%，安慰剂组15.6%） ;从最新指南看β阻滞剂在心衰治疗中的地位 β阻滞剂治疗心衰的证据 β阻滞剂与心衰合并房颤 实践与指南的差距 ;Kotecha D, et al. Lancet. 2014,? 14: 61373-8. ;收集了10项RCT研究，最终纳入了18254名患者，其中13946人在研究最初为窦性心律，3066人伴有房颤。 评价在射血分数减低的心衰房颤患者中β受体阻滞剂和安慰剂的差异 主要终点为全因死亡率; 窦律组中使用β受体阻滞剂的患者其全因死亡率较安慰剂组降低了27%，心血管死亡率、首次因心血管事件入院率和首次因心衰入院率都显著降低 房颤组无论是在整体分析还是亚组分析（包括年龄、性别、左室射血分数、纽约心功能分级、心率和其他药物治疗）中，接受β受体阻滞剂治疗均未使患者死亡率下降 研究者认为，临床医生们或许不应该再推荐同时存在心衰和房颤的患者首选β受体阻滞剂来控制心率了，也不应该再将该药物视为改善这类患者预后的标准治疗 ; Nielsen PB, et al. Circ Heart Fail. 2016, 9:e002597 ;β受体阻滞剂治疗改善不伴有房颤心衰患者的预后，但近期的荟萃分析显示，对伴有心衰的房颤患者β受体阻滞剂治疗不改善预后。本研究的目的是评价β受体阻滞剂治疗对心衰伴有和不伴有房颤患者预后和死亡率的影响 这是一项来自丹麦全国范围的注册队列研究，纳入房颤患者，根据是否有心衰分为2组，每组根据是否使用β受体阻滞剂分组，随访≥5年 主要终点为全因死亡和栓塞事件 ;研究对象;β受体阻滞剂治疗显著降低 伴有和不伴有心衰的房颤患者的全因死亡率;β受体阻滞剂降低伴有和不伴有心衰房颤患者的致死性血栓栓塞事件;β受体阻滞剂治疗可显著降低伴有和不伴有心衰房颤患者的全因死亡率 β受体阻滞剂治疗可显著降低不伴有心衰房颤患者的血栓栓塞事件和致死性血栓栓塞事件 虽然需要大规模的RCT研究证实这些发