焦仲卿杀妻说.docVIP

焦仲卿杀妻说 －－《孔雀东南飞》的另类解读 ? 〖摘要〗前人对《孔雀东南飞》的评价一向把导致刘兰芝悲剧的原因归结于焦母身上。本文通过对焦刘二人在归前后的细节分析，得出结论：杀害刘兰芝的真正凶手实乃外表懦弱的焦仲卿。 ? 《孔雀东南飞》又名《古诗无名人为焦仲卿妻作》，最早见于陈朝时徐陵编著的《玉台新咏》。作为我国最早的长篇叙事诗，《孔雀东南飞》以其鲜明的人物形象，生动朴素的语言，历来为人称道，论述颇多，似有定论。本文通过对原作的重新解读，以平常心态看待其中的家庭关系，尤其对刘兰芝的死亡过程中，焦仲卿所起到的不可忽略的作用进行了分析，从而拨开云雾，得出有异于前人的结论。 一、误读：假象的迷惑 对于焦母嫌弃刘兰芝的原因，一般认为是出于一种人类早期的恋子情节：多年守寡的她无法容忍兰芝抢走自己最为亲近的儿子，也同样无法容忍平素对自己敬爱有加的儿子的移情别恋。因此，引起她的失落与嫉妒。也有人从刘兰芝的出身、深受儒家思想熏陶以及离别焦家和双双殉情时的情景等方面考察认为,造成他俩婚姻悲剧的真正原因在于刘兰芝没有为焦家生下一男半女。［1］ 对焦仲卿的看法一般是懦弱，也有人将焦仲卿和刘兰芝在矛盾冲突中所处的不同地位以及由此而采取的不同斗争方式方法进行对比分析，认为焦仲卿不仅不存在性格软弱问题，而且有着难能可贵的叛逆精神。他是一个生活在封建制度重压下，由孝爱双全最终成为不孝之子的不朽典型。［2］ 更有种较普遍的观点认为《孔雀东南飞》中的正面人物刘兰芝、焦仲卿从善良温顺到坚定,最后以死来反抗封建礼教迫害。封建礼教的代表焦母、刘兄则是专横暴戾、自私、冷酷的代表人物。［3］ 由刘兰芝美，就专注于她的不幸；看到府吏长跪告、哽咽不能语就说是他懦弱；读到焦母槌床便大怒，就结论她冷酷；看到磐石就认为仲卿坚定，见到蒲苇就断定兰芝柔韧。如此以偏盖全，实在是不能让人信服。在阅读理解之前心中已有一种先入为主的情绪，不免会为文中出现的表面现象所迷惑。犯下只缘身在此山中，不识庐山真面目的错误。如此以讹传讹，终成俗论。 凡事欲了解真相，都须找到突破口，此文的入口处就在诗前的序言中。时人伤之，为诗云尔。此处的人，应指文人，非一般老百姓所能完成此作。文人作文，必有自己的是非标准，带上个人的感情色彩。我们在阅读时，就不能不警惕文中所设屏障，从字里行间找出隐藏的真实情况来。 ? 二、寻疑：谁是杀害刘兰芝的真凶 封建社会个体经济的家庭里，生产生活全由家长支配，适应这种经济关系，家庭中子女的婚事，不被看作是本人的事，而是被看作家庭的事。［4］《礼记·本命》中载：妇有七出：不顺父母出，无子出，淫出，妒出，有恶疾出，多言出，窃盗出。《礼记·内则》规定：子甚宜其妻，父母不悦，出。焦母嫌弃媳妇，与当时的社会背景并无冲突，也就不存在什么时人感之，为诗云尔。 若说是恋子情节，焦母又为何再三提到要为儿子找个可怜体无比的秦罗敷。至于共事二三年，尚未生下一男半女。听起来很有道理，不孝有三，无后为大。但焦母自己讲出来的理由是此妇无礼节，举动自专由。年始十八九的县令公子，和娇逸未有婚的郡守五郎，岂不比焦家更注重继后世的重要性？且此一点也符合七出中的条件，更谈不上时人伤之。 焦、刘既无生死考验在前，何以结成生死之谊？又无恩爱的生活背景，何来忠贞不渝的爱情？《孔雀东南飞》里差不多连一个欢愉的细节都没有，却强说成刘、焦二人的坚贞不渝，实在让人难以认同。存在诸多疑点，我们不能不重新阅读《孔雀东南飞》。 婆媳矛盾古有之，今亦有，中国有，外国也有。恩格斯在《致卡·考茨基》中说，根据我自己家里的经验，我知道，父母很难（有时甚至不可能）公正地对待违背他们意愿而进入家门的女婿或媳妇。不管父母怎样相信自己的意图是最好的，但这些最好的意图多半只会造成家庭新成员的痛苦。［5］由此看，仅从焦母嫌弃刘兰芝就认为焦母是造成刘兰芝不幸的最终原因，实是对焦母要求过高。也放过了直接杀害刘兰芝的凶手。 焦仲卿在母亲面前，唯唯喏喏，其内在家中受母亲长期威逼；在外为府吏，吏者，听人吩咐指使。其在家中又何尝不是其母的吏呢？这样内外双重环境压迫就集中在焦仲卿的身上。焦仲卿外在表现软弱，内心却已是发生畸变，其本能的固有的正常权利的欲求在夹缝中长成畸型。而他唯一能够用来弥补外界压迫的需求则来自于妻子刘兰芝身上。关于焦的执拗可以从两个地方看出来。一是对刘兰芝的再三厮缠，一是不听其母劝阻，执意自杀。观其偏执之状，随着压迫的加害而更加激烈。刘兰芝在焦家时，有刘与他共分担压力。刘离去时，他再三挽留，非为夫妻恩爱，而是不愿轻意失去这个精神支柱。刘归家后，他尚有希望。刘出嫁，则希望破灭。幻灭则使他内心偏执走上极端。因此他在选择赴黄泉时就要拉上刘兰芝。 但要清晰地看清焦仲卿杀妻的真相，尚须重新审视在刘兰芝被休及死亡过程的心路历程。 ? 三、剖析：刘兰芝归家前后的心路历程