核心网站评价分析论文(全文).docxVIP

PGE \* MERGEFORMT PGE \* MERGEFORMT 1 核心XX站评价分析论文 随着互联XX的迅猛进展，我国社会科学院系统的XX站也如雨后春笋般涌现。据不完全统计。目前全国社会科学院系统的49个社会科学院（不含港澳台）中已有36个建立了自己的XX站或XX页（除ZG社科院外，还包括省级社科院27个、副省级城市社科院4个、地级城市社科院4个）。这类XX站都是由专门从事社会科学研究的GJ事业单位主办，属于社会科学综合研究型学术性XX站。为了区别于其他的社会科学类XX站，本文称其为“社会科学核心XX站”。这类XX站在“互通社科信息、展示社科成果、交流学术观点、普及科学知识、繁荣社会科学”方面都发挥了不同程度的作用，但从整体上看，无论在规模和内容上，还是在框架结构形式和视觉效果上，在质量方面尚存在着较大的差距。因此，客观地对这类XX站进行评价研究，确立科学的评价指标体系，对于从中推断相对有用或权威的XX站，促进信息利用效率，了解各XX站的优缺点，加强XX站自身建设，提高XX站的质量具有重要意义。 1国内外XX站评价研究概况  1.1XX站评价指标研究  1.1.1国内学者对XX站评价指标的研究  国内学者对XX站评价指标的研究多集中在XX站信息资源、XX站设计和XX站操作性三个方面。杨斌芳在分析了国内有关XX站评价研究的14篇论文（详见表1）后得出了这一结论。  从杨斌芳的研究发现，表1所列的14篇文章中有13篇把XX站内容的考察作为XX站评价的主要方面。由此可见，对XX站内容的评价是XX站评价指标体系的重要组成部分。  通过杨斌芳的研究还发现，在上述14篇文章中有10篇把XX页设计作为XX站评价指标之一单独提出来，尽管有的评价研究只是具体针对信息内容而进行的，但在对内容进行评价的同时也涉及XX页设计的评价。  表1国内XX站评价指标体系研究比较编号XX及论文题目评价指标  *  1.1.2国外学者对XX站评价指标的研究  国外学者对XX站评价指标的研究也主要集中在信息内容、XX站设计和信息的猎取方式三个方面。这与国内学者对XX站评价指标体系的研究情况相似。  如JonOrmondroyd等人认为，对XX站信息资源的评价指标可以借鉴印刷型资料的评价标准，并由此提出两类评价指标：基本评价指标和内容评价指标。  又如，JimKpoun则对XX站信息资源提出五项评价指标：准确性、客观性、权威性、时效性以及覆盖面，这和JonOrmondroyd等人的研究中所提出的内容评价体系相似。  再如，JudithEdwrds提出XX站评价的三项指标：一是可猎取性，主要是指为猎取信息提供的XX站内部环境建设状况，如XX站打开时间和下载速度等；二是质量，主要指XX站资源来源的性质、准确性和客观性等方面；三是易用性，是指在猎取信息过程中具体操作的简易程度，如XX站的易扫瞄性与可检索性，以及XX页设计的特色等方面。  美国南加州大学教授RobertHrris则提出了八项指标来评价信息资源：(1)有无质量操纵的证据（即信息的权威性）；(2)读者对象和目的；(3)时间性、合理性；(4)有无令人怀疑的迹象（如不实之辞、观点矛盾等）；(5)客观性；(6)XX的观点是受到操纵还是得到自由表达；(7)世界观；(8)引证或书目等。其中主要涉及对XX站信息内容的评价。  DvidStoker和lisonCooke也提出8项XX络信息资源评价指标：(1)权威性；(2)信息来源；(3)范围和论述（包括目的、学科范围、读者对象、修订方法、时效性及准确性等）；(4)文本格式；(5)信息组织方式；(6)技术因素；(7)价格和猎取性；(8)用户支持系统。这8项评价指标比RobertHrris教授提出的评价指标涉及面更广，不但包括了信息内容的评价、信息猎取方式的评价，而且还包括XX站技术性的评价。  综上所述，目前国内外学者提出的XX站评价指标主要包括信息内容、XX站设计和信息猎取方式（可操作性）三个方面。笔者认为，其中的信息猎取方式（可操作性）说到底属XX站设计问题。实际上，这里所说的XX站评价指标，主要包括信息内容、XX站设计两大指标。  1.2XX站评价方法研究  目前有关XX站评价的方法很多，从不同的角度出发有不同的评价方法分类。  1.2.1主观评价法和客观评价法  (1)主观评价法。主观评价法是由国内外许多研究者就XX站的评价标准进行了深入研究后提出的评价方法。主观评价标准因XX站的性质和需求不同而不同，也因评判人而异。主观评价的方法主要有三种途径：  一是从形式角度考察XX站。主要是