乡村医疗卫生的不公平性.docVIP

乡村医疗卫生的不公平性 改革开放以来我国经济高速发展，而农民医疗服务的公平性问题却越来越突出。2000年，世界卫生组织对191个国家的卫生系统进行排序，按筹资公平性，中国位于第188位(W日O，2000)。目前，医疗卫生支出已成为我国居民的第三大消费支出，而2003年我国有458%的患病农民应就诊而未去就诊，应住院而未住院的农民比重高达303%，其中，家庭经济困难及医药费负担过重是妨碍农民看病的主要障碍，2003年我国农村居民中有79%无任何形式的医疗保障(中国卫生统计提要，2005)。因此，自费医疗体制下农民享有的医疗卫生服务存在明显的不平等性。 目前研究我国医疗服务利用不公平性的文献很少，魏众等(2005)研究表明我国城乡及东、中西部居民医疗支出存在明显的不平等，史清华等(2004)分析了我国农户不同收入等级及地区之间的医疗支出差异。徐刚等(2009)研究表明新农合对引导贫困农民对门诊及住赛及务利用均起到了一定促进作用，提高了其对门诊及住澎民务利用度。但新农合当前的辛噜力度尚不能完全保障贫困农民的合理医疗服务需求。本文分别根据得到的不同收入阶层农民的医疗支出，使用方差分析、倍差法对所得的数据进行分析和检验，通过揭示现行医疗体制下不同收入水平的农民医疗支出差异及影响因素，说明我国居民享受医翻及务的不平等性。 一、数据来源与分析方法 本文中按收入层次分的医疗支出数据来自仲国卫生服务调查研究第三次国家卫生服务调查分析报告)、(中国统计年鉴)(2002一2009)。对不同收入层次医疗支出的分析过程分为医疗支出关于收入水平和年份两个因子的无交互作用的双因素分析与不同收入层次的农村医疗支出倍差分析两部分。 二、收入水平和年份的双因素方差分析 分析收入不同的农民医疗支出的差异随着时间变化医疗支出的变化。使用S户55软件分别将年份与收入层次作为主体因子，对其进行双因素方差分析，得到的显著性检验值分别为QOOZ和Q012可以看出不同年份和不同收入层次之间的医疗支出之间是有显奢生区别。接着对不同收入层次之间进行显著性检验，数据的结果显示低、中低和中等收入组之间的医疗支出基本上没有什么差别，但是与中高和高收入绷目七比舒巨却比较大，同时中高与高收入组之间也存在这很大的差距，这说明对于农村不同收入人群来说，高收入层次的农民医疗支出明显高于其他收入层次人群。因此刻门可以说高收入层次的农民其实真正占用了新农合带来的医疗资源。 三、农村医疗支出的倍差分析 根据仲国卫生服务调查研究第三次国家卫生服务调查分析报幼中不同收入层次农民的医疗支出数据可以看出，1993一1998年，农村各收入组医药卫生支出都有所增加，高收入组增加幅度大引氏收入组。1998年到2003年期间，农村居民的医药卫生支出增长速度明显加快。从不同收入组来看，农村医药费用支出增加的幅度呈“两头高，中间低”的现象，农村医药卫生支出洲氏收入人群影响加剧。利用倍差法对新农合前后到底明嘟分医疗支出增长更为迅速分析，使用2003一2009年仲国统计年黔中的不同收户、层次医疗支出的连续时间数据。使用2002年至2008年的医疗消费价格指数，将仲国卫生服务调查研究第三次国家卫蝴民务调查分析报幼中不同收入层次农民的医疗支出导出为实际消费支出。为排除时间波动误差，取2002年一2003年，2003年一2006年和2006年一2008年三个时]’ed段比较。首先算出这三个时间段从低到高的各个层次组的年平均增长，其中2002一2003平均增长分别为555元、5B7元、123元、69元、2679元，2003一2006平均增长分别为18.16元、18B4元、2339元、2872元‘4553元，2006一2008平均增长分别为11.12元、21.07元、2078元‘2624元、367元接着将低收入组作为对照组，将其他四个收入组作为作用组，计算其他四个收入组相对于低收入组的医疗支出变动的差距:2002一2003增长幅度差距分别为032元、676元、1.36元、2124元，2003一2006增长幅度差距分别为0.68元、523元、IQ56元、2537元，2006一2008增长幅度差距分别为9.95元、只66元、15.12元、25.59元。从以上结果看出，中低收入户在新农合全面推广之后医疗支出增长幅度大趋势上升，说明新农合推广之后确实使中低收入户的医疗支出相对大巾副变增加，得到了政策所带来的实惠;中等收入户与低收入户相比变化却并不明显;中高收入户与低收入户相比，在新农合试点前后有显著勤巨，但是新农合推广之后变化却小了很多，原因是:新农合试点阶段的政策实施性质属于自愿参创生质;高收入户与低收入户相比，两者之间袭捉巨的变化却不是很显著，两者对新农合政