临床护理教学管理质量评价分析.docVIP

临床护理教学管理质量评价分析 1资料与方法 1.1成立研究小组。2018年3—4月，研究小组包含管理专家1名、护理教学实施者7名、临床护理教育实施者3名，主要负责专家函询问卷初稿的研制、进行专家函询、函询结果分析及确定指标体系等工作。1.2形成专家函询问卷初稿。通过查阅文献、小组讨论，构建《专业认证视域下临床护理教学管理质量评价问卷》，编制条目池。形成的第一轮专家咨询问卷，包括3个部分。第1部分为致专家信，包括自我介绍、研究目的和填写方法；第2部分为问卷主体，包含5个一级指标（基本资料、教学目标制度、组织和运行方式、监督机制、反馈机制），30个二级指标。每一指标按照其重要程度分为很重要、重要、一般重要、不太重要、不重要，分别记5分、4分、3分、2分和1分，并将需要补充或删除的问题写在“备注”或“修改意见”栏；第3部分为专家基本情况，包括姓名、年龄、学历、职务、职称、工作年限、从事护理研究年限、对量表内容的熟悉程度及判断依据等。1.3专家遴选。本研究的专家遴选标准如下：1）熟悉护理教育领域，在本领域有较高学术水平；2）中级及以上职称；3）本科及以上学历；4）从事本领域研究工作≥5年；5）对本研究有兴趣，愿意参与研究者。1.4专家函询。根据专家遴选标准确定函询专家名单，通过面对面或邮寄的方式发放问卷。根据第一轮专家提出的意见和建议修改问卷，进行第二轮专家函询。1.5统计学方法。采用SPSS16.0进行专家函询数据分析，专家基本情况用最小值、最大值表示；计算问卷回收率反映专家积极系数；专家权威系数计算方法为权威系数（Cr）=（学术水平权数+判断依据系数+熟悉程度系数）/3；各指标专家意见的均数及满分比反映专家意见集中程度。运用变异系数和肯德尔和谐系数（KendallW）反映专家意见协调程度。以P＜0.05为差异具有统计学意义。 2结果 2.1专家基本情况。最终选取咨询专家8人，教授1名，主任护师3名，副教授3名，副主任护师1名。年龄35～40岁1人，41～45岁1人，46～50岁5人，51～55岁1人；从事护理工作年限10～20年2人，21～30年5人，31～40年1人。2.2专家积极系数。专家咨询问卷回收率为100%，其中，第一轮专家函询4名专家提出文字建议，第二轮1名专家提出文字建议。2.3权威程度。专家函询的权威系数为0.90。其中，学术水平权数为0.78，判断依据系数为0.96，熟悉程度系数为0.98。2.4专家意见协调程度。专家咨询的意见协调程度用KendallW表示，对和谐系数的显著性检验，差异有统计学意义（P＜0.001），见（表1）。2.5专家指标咨询结果。以指标均分＞3.50且CV＜0.25为标准对指标进行修订。经专家咨询对各级指标进行了如下调整：1）删除2项：将一级指标“基本资料”删除；删除一级指标“组织和运行方式”中的二级指标“医院是否组建护生实习教学管理督导组”。2）修改2项：将二级指标“医院是否对护生实习手册中的出科总结反馈了解”修改为“医院是否对护生的出科总结反馈了解”；将一级指标“监督机制”中的二级指标“医院是否有教学管理督导组进行护生教学管理质量检查”修改为“医院是否有专门部门或人员负责护生教学管理质量检查”。最终确定专业认证视域下的临床护理教学管理质量评价指标体系共包含25项，其中一级指标4项，二级指标21项。各级指标的重要性评分均值、满分比及变异系数，见（表2）。 3讨论 3.1专家函询结果的科学性。本研究所选取的专家来自教学、临床、管理领域，具有丰富的教学经验及临床经验，均在该专业领域具有较深的造诣，具有较好的可靠性及代表性。本研究中两轮专家函询回收率均为100%，且第一轮50%的专家提出了文字建议，说明专家的积极性较高。专家的权威系数为0.90，表明专家具有较高的权威性，函询结果可靠[4]。两轮专家函询和谐系数的显著性检验，差异有统计学意义（P均＜0.001），表明专家意见较好的协调性和一致性。3.2专业认证视域下临床护理教学管理质量评价指标体系功能。本指标体系以专业认证为导向从教学目标制度、组织和运行方式、监督机制和反馈制度等方面反映医院护理教学管理质量。在指标体系构建过程中与教学管理人员、临床管理人员等进行了多轮讨论与问卷函询，指标体系简单、客观，可以用于对教学医院临床护理教学管理质量的评价及不同教学医院的对照研究。有利于临床教学基地自评以及对临床教学基地的监督，对教学医院具有督促作用，引导教学医院找出自身存在的问题并进行改进，完善目标、组织运行、监督及反馈等各方面的不足，加强教学管理，提高教学管理质量，以达到专业认证要求[5]。3.3本研究的局限性本研究。构建了以专业认证为导向的临床护理教学管理质量评价指标体系，也存在一些不足