住房分配的刑法控制分析.docVIP

住房分配的刑法控制分析 本文 “十二五”规划把“保障和改善民生”摆在一个十分重要的位置，未来5年将使保障性住房覆盖率达到20%。也就是说，为了解决国内居民的基本居住条件，政府在未来5年里，计划建设城镇保障性安居工程3600万套，2011年建设1000万套，2012年建设1000万套，2013~2015三年建设1600万套。[1]保障性住房作为一项重大的民生工程，对于改善城市中低收入居民的居住条件，实现“居者有其屋”有着非常重要的现实意义，是经济社会可持续发展的有力保障，也是实现党和国家提出的“发展依靠人民，发展成果由人民共享”，实现分配公平的一项非常重要的举措。目前，保障性住房建设还存在资金、土地等诸多问题，但是“不患寡而患不均”，如果不能实现公平分配，不但不能发挥其保民生、维稳定、促增长的作用，反而会导致建得越多贫富差距越大，激发的社会矛盾越多，不利于经济社会的可持续发展。因此，如何实现保障性住房的公平分配是需要解决的首要问题。 一、刑法控制的必要性分析 （一）骗取保障性住房社会危害大近期中央电视台等国内外媒体连连曝光不符合申请条件的家庭或个人通过各种违法手段申请到保障性住房①，及利用保障性住房投资的乱象。如全国人大常委会审议2010年度审计工作报告中称，16个城市去年开工建设的公共租赁住房出租2.97万套，其中，有4407套廉租住房被违规租售或另作他用，有4247套廉租住房被分给了不符合条件的家庭。[2]骗取保障性住房的社会危害性远远超过一般的财产性犯罪。一般的财产性犯罪侵害的法益只限于财物所有权及其他本权，很少对社会分配秩序造成较大的损害，即使个别案例对社会造成了较大的负面影响也带有一定的偶然性。但是，骗取保障性住房危害的不仅仅是作为财产权的住房所有权、租赁权或者货币补偿，更重要的是危害了社会分配的公平原则。目前，我国处在改革的关键时期，社会贫富差距逐渐显现，因此社会公平分配越来越重要。在2010年和2011年政府工作报告中都特别强调要合理调整分配关系，坚决扭转收入差距扩大的趋势。分配的公平与否直接关系到社会的和谐稳定，关系到经济社会的可持续发展及国家的长治久安。居者有其屋，是人们生存与发展的基础，是体现社会公平正义的一个非常重要的方面，因此，骗取保障性住房其危害性远远大于一般财产性犯罪。而目前地方政府出台的《保障性住房管理条例》中对这类行为的处罚仅限于一定数额罚款和在一定期限内不准申请保障房，而且即使是这种轻微的处罚现在也很难落实到位，导致“赢就赢间厂，输就输粒糖”的怪象。②（二）社会诚信危机严重，审查很难到位诚信是立身之本，更是立国之基。个人失信，害在数人；社会无信，则人人自危；政府缺乏信用，则德治难行，权威不立。尽管诚信如此重要，但我国社会主义市场经济却正面临严重的诚信危机，假冒伪劣、金融诈骗、拖贷逃债等等商业无赖的失信行为屡见不鲜；而直接危害人民生命安全的注水肉、黑心棉、假冒药、毒大米等更是让人深恶痛绝。诚信危机案件数不胜数，各种弄虚作假、严重的失信行为已到了让人惊呼的地步。[3]而骗取保障性住房的现象是我国诚信危机的又一体现。按照现有地方政府出台的《保障性住房管理条例》，对申请保障性住房的审查机关依次有社区居民委员会，街道办事处（镇人民政府），区人民政府房地产行政主管部门，市房地产行政主管部门；此外，还有社会的监督。但是，对申请人收入、财产的审查，由于受权限的限制，或者与税务、工商、银行、车管所等机构数据不能共享，审查机关根本无法完全查明申请人的收入和财产状况，特别是社区居民委员会、街道办事处一般只能对申请人的收入和财产状况进行形式上的审查。因此，在这种状况下，申请人的诚信显得尤为重要。由于目前我国诚信危机比较严重、信用管理体系不健全以及信用惩罚机制失效等导致骗取保障性住房的行为屡屡发生，失信者得不到应有的惩罚。（三）在其他地区和国家用刑法保护保障性住房公平分配是普遍现象在我国香港地区，任何人士向房屋委员会虚报资料，骗取经济适用房可以判罚两万港元和监禁6个月。[4]新加坡对违规申请保障性住房者施以高达5000新元的罚款或者6个月的监禁，甚至两者兼施。美国对骗取保障性住房也是严惩不贷。据美国媒体报道，一对男女住着价值百万的湖景豪宅，开着捷豹车，却从2003年起一直从美国政府领取租房补助金，每月领取1272美元，近10年来累计领取了大约13.5万美元。美国执法官员搜查了这对男女的豪宅，正式起诉了他们，这二位已被指控犯有社会保障欺诈、盗用政府资金等罪名。 二、骗取保障性住房行为分析 骗取保障性住房的行为主要包括虚假申请保障性住房和不及时退出保障性住房两种形式。（一）虚假申请保障性住房虚假申请保障性住房指家庭或个人以隐瞒或者虚报人口、户籍、收入（资产）和住房