伪劣产品罪司法实务问题探讨_0.docVIP

伪劣产品罪司法实务问题探讨 摘要:“白云边”是湖北省著名商标、中国驰名商标，在利益的驱动下，与“白云边”相关的侵权案件一直处于高发态势。笔者在调研所在基层检察院近年查办的一批“白云边”相关案件中，发现一起检察院批捕和起诉环节对其行为定性不一致的案件，以此作为切入点，从所涉及产品性质、侵害客体、客观行为单复数等方面，对检察机关办理知识产权案件过程中容易混淆的假冒注册商标罪与生产、销售伪劣产品罪两罪进行区分，以期对司法实践提供参考。 关键词:行为定性;知识产权;两罪区分;司法实践 一、基本案情 2014年，易某某受盛某某委托，开始在湖北省安陆市的一些酒店及宾馆内收购“白云边”系列品牌白酒包装物，并将收购来的包装物经组装成件后，以“白云边”十二年110元/一件、十五年180元/一件的价格销售给盛某某制作假冒白云边系列酒。同时盛某某经人介绍认识了在松滋市做酒水批发供应的李某，2015年3月，盛某某和李某二人商议由盛某某向易某某等人购买“白云边”十二年、十五年等系列白酒外包装，然后盛某某在自己的仓库将在市场购买的其他白酒勾兑灌入白云边十二年、十五年白酒瓶内进行包装，之后将包装后的酒低价销售给李某，李某则在松滋市范围内寻找销售市场进行销售。自2015年3月至2016年9月间，盛某某先后以假冒“白云边”白酒十二年250元/一件或200元/一件、“白云边”十五年350元/一件的价格销售给李某，共计1650件，销售金额440800元。 二、分歧意见 盛某某以市场上购买的其他白酒勾兑灌入白云边十二年、十五年白酒瓶内进行包装销售的行为应如何评价?第一种观点认为，盛某某的行为构成假冒注册商标罪。根据刑法第140条规定，伪劣产品是指“生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品”，生产、销售伪劣产品罪的犯罪对象不包括只假不劣的产品。本案中，盛某某在市场上购买其他白酒，然后进行勾兑，灌入“白云边”酒的白酒瓶里面，其制作的酒仍然符合酒类检验标准，因此不属于“伪劣”产品，系合格产品，不符合生产、销售伪劣产品罪的犯罪构成要件。盛某某未经“白云边”的注册商标所有人许可，在所勾兑的酒上使用“白云边”注册商标，情节严重，符合刑法第213条的规定，其行为构成假冒注册商标罪。第二种观点认为，盛某某的行为可以同时被生产、销售伪劣产品罪与假冒注册商标罪两个法条评价，应按照重法优于轻法的原则论处。生产、销售伪劣产品的犯罪与假冒注册商标的犯罪之间存在交叉竞和关系，系法条竞合。生产、销售伪劣产品，可能同时也假冒了他人的注册商标;而假冒他人注册商标的商品，也可能是伪劣产品，两种行为存在交叉竞和。［1］本案中盛某某在勾兑制作假酒的过程中，也假冒了他人的注册商标“白云边”，一个行为被两个法条评价，按照重法优于轻法原则加以处理，以假冒注册商标罪论处。第三种观点认为，盛某某的行为既构成生产、销售伪劣产品罪，又构成假冒注册商标罪，二者想象竞合，从一重罪处罚。本案中，盛某某在生产、销售伪劣产品过程中又假冒他人注册商标的行为实际上是融为一体的一个以假乱真的行为，不需要对盛某某勾兑冒充“白云边”的白酒进行质量检测与鉴定，系以次充好，属于一个行为同时触犯生产、销售伪劣产品罪和假冒注册商标罪两个罪名，构成想象竞和，应择一重罪处罚，以假冒注册商标罪论处。第四种观点认为，盛某某应该以生产、销售伪劣产品罪与假冒注册商标罪数罪并罚。从犯罪构成来看，行为人客观上实施了生产、销售伪劣产品和假冒注册商标两个行为;行为同时侵害了国家产品质量管理制度和国家商标管理制度;主观上均有生产、销售伪劣产品或假冒注册商标获得利益的故意。此次，盛某某实施的是两个行为，两行为分别触犯两个独立的罪名，应当数罪并罚。 三、评析意见 笔者赞成第一种观点，即盛某某的行为构成假冒注册商标罪，理由如下:(一)对于认定生产、销售伪劣产品罪和假冒注册商标罪，应以被销售商品的属性决定行为的定性，前者的犯罪对象不包括“伪而不劣”的产品。本案行为人生产、销售的是“伪而不劣”的产品，不属于生产、销售伪劣产品罪中的“伪劣产品”。对两罪的区分可以从两罪所针对的商品属性进行分类分析:1．劣而不伪的产品单从字面上理解，“伪”指“假冒”，“劣”指“低劣”，即行为人所生产、销售的产品是质量不合格的产品，但在这过程中并未假冒他人注册商标。在这种情况下，如果销售数额达到刑法第140条规定的入罪标准，则以生产、销售伪劣产品罪论处，此情形在实践中无争议。2．伪而不劣的产品即行为人生产销售的商品假冒了他人的注册商标，但其商品质量符合相关法律法规规定的产品质量标准，具备该种商品的使用性能，是合格产品。同时，注意区分刑法上与商标法上对“假冒他人注册商标”行为的认定标