第一章“蝴蝶效应”AA金融信息服务（上海）有限公司虚假宣传被行政处罚案.docxVIP

严厉的行政处罚可能引发的“蝴蝶效应” 行政责任风险虽然没有刑事责任风险严重，但行政责任风险对互联网金融企业而言，可能具有更大的现实意义。有些不当的经营行为可能直接导致经营资格的取消，甚至在一些极端的情况下，如果企业的行为严重触犯了禁止性的法律，行政处罚不仅有可能与刑事处罚一并实施，也可能单独取消行为者的经营资格。即使未取消经营资格或许可，在某些严厉的行政处罚下，企业继续存续下去的可能性也已经大大降低，甚至会对企业产生“蝴蝶效应”。比如，即使一个警告，但也可能对相对人造成非常严重的后果。尤其是互联网金融企业，其主要是依靠口碑宣传、网络推广等方式进行营销，而目前互联网模式下的信息传播速度往往呈几何式增长，一旦这种对相关企业不利的信息被互联网扩散开来，我影响程度将难以预测。 典型案例： AA金融信息服务（上海）有限公司虚假宣传被行政处罚案 AA金融信息服务（上海）有限公司虚假宣传案，其行政处罚决定书载明：从2014年12月起，AA公司通过该公司网站及其他网站以广告投放的方式对该公司进行宣传，并在宣传页中宣称：“AA金融信息服务（上海）有限公司是一家注册于上海自由贸易区、注册资金8580万元的互联网金融普惠企业……年放贷额超过5亿元，建立了450人的专业团队，与工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、广发银行、民生银行等多家金融机构和第三方支付平台建立长期合作关系”。 经工商机关查证，AA公司实际注册成立于2014年11月10日，实际经营未满一年，“年放贷额超过5亿元，建立了450人的专业团队”宣传内容不属实，其对宣称的“与工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、广发银行、民生银行等多家金融机构和第三方支付平台建立长期合作关系”内容不能提供相应的证明材料。 工商机关认为AA公司的上述行为违反了《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，依据《反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，责令AA公司停止违法行为，消除影响，对其罚款九万元。由于该处罚进行了公告，该公司遭到上述处罚后，相关消费者很快要求在AA公司进行兑现，造成资金链断裂，并最终导致AA公司倒闭。 分析： 该案例反映了行政处罚本身可能不具有特别严厉的惩罚性，但该种行政责任引发的连锁反应，就是典型的“蝴蝶效应”，可能对互联网金融企业产生不可估量的损失。