第九章近因原则.docVIP

【保险法律】 给邻居投保也有效？详解保险利益问题 作者 | 刘长坤、毛越 来源 | 富厚学苑（ID：FuHouXueYuan） 2017-08-08 引子 在征得邻居吴大妈同意的情况下，刘大爷作为投保人，吴大妈作为被保险人买了一份保险，如此操作保险合同是否有效？出险后保险公司是否应当理赔？日前上海虹口区人民法院用判决做出了回答，合同有效，必须赔！ 案情回放 吴大妈和刘大爷是三十几年的邻居，两家关系甚是要好。2014年8月，某保险公司业务员向刘大爷推荐该公司的一份保险，并告诉他如果今后不幸罹患癌症，保险公司将赔付癌症确诊保险金、住院津贴保险金以及癌症手术保险金等。刘大爷一听，觉得这份保险产品靠谱，于是不仅给自己买了一份，还电话告诉了吴大妈。在得到吴大妈肯定回复后，刘大爷也顺带帮吴大妈投保了一份。2016年2月，吴大妈在体检的过程中，被查出胃癌，为治疗癌症，吴大妈花费了很大一笔钱。出院后，她向保险公司申请理赔，但保险公司以投保人刘大爷与吴大妈非亲非故，不存在保险利益为由，拒绝向吴大妈赔付保险金。吴大妈随后向虹口区法院起诉，要求保险公司赔付保险金共计16万余元。 庭审中，吴大妈表示自己当时同意刘大爷为其投保，保险合同依法有效，保险公司应当承担理赔责任。 ——参见王佳玮法官文章《邻居帮忙投保患病时保险公司却拒赔，法院：被保险人同意投保人为其订立合同的，视为有保险利益》 法院判决 虹口法院经过审理后认为，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益，法律之所以会规定保险利益原则，主要是为了防范道德风险。根据法律规定，人身保险合同的投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除以上四类规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。据此，刘大爷对吴大妈具有保险利益。法院判决保险公司赔付吴大妈保险金共计16万余元。（以上人名为化名） 专业解析 这个判决让很多保险人和保险公司都大跌眼镜，和以往的理念不一样啊。保险公司规定连祖父母经子女同意的情况下给孙子女买保险，都必须孙子女十岁以上，就更不用说邻居了，这个没有保险利益啊！ 看到这个案件的判决后，作者又重新对保险利益问题和保险法对投保行为的限制规定做了认真的研究，发现以前有很多观点是有偏差的，下面将形成的观点与大家分享： 立法目的 首先我们要搞清楚保险利益和限制为他人投保的行为的立法目的是什么？ 首先，我们要搞清楚保险利益的意义，就是：只要有保险利益，即使被保险人不同意，投保人依然可以为被保险人投保保险（这一点是不是很多朋友很意外？）。 通说观点认为，保险利益的存在主要有两个目的（参见《美国保险法》 约翰.F.道宾 法律版社 P50），第一个是防赌博，第二是消除通过保险理赔获得净利益之诱惑，也就是我们常说的防范道德风险。保险利益防赌博和防道德风险有一个不可忽略的原则就是补偿原则，正是因为有保险利益才能产生补偿的必要性和可衡量性，而补偿原则使得赌博无法进行，而因为不能“通过保险理赔获得净利益”，自然也就无道德风险之虞。 但上述的设计在财产保险和补偿性人寿保险中固然有效，然而对给付型人寿保险，因为不存在补偿原则，从而可能产生“通过保险理赔获得净利益”的可能性，其防范道德风险的作用就被大大的削弱。对于人身保险的保险利益说主要存在于英美法系，大陆法系很多学者观点认为保险利益原则不适用于人寿保险（《保险法基础理论》 江朝国 中国政法大学出版社 P71）。 正是由于保险利益原则在以死亡未给付条件的人寿保险中防范道德风险功能之不足，因此各国的保险法往往对给他人投保以死亡为给付条件的保险时，有更多的法律强制性规定；如禁止为无民事行为能力人投保，必须征得被保险人同意并认可保险金额等，而其中以“同意原则”被应用最广泛。 在我国，立法部门和司法机关对于道德风险的防范尤为重视，最高人民法院在《保险法司法解释三》新闻发布稿中强调：“人身保险以人的生命健康为保障对象，防范道德风险责任重大。为防止他人为谋取保险金杀害被保险人……目的在于强化各级人民法院防范道德风险的意识，以更好地保护被保险人。”在人寿保险中，如何切实有效的防范道德风险，保护被保险人之生命身体安全是最主要的目的。 世界当前立法潮流与学术争议 关于具体如何切实有效防范人寿保险的道德风险，保护被保险人之生命身体安全，各国家、各学者有不同的观点和实践。 首先，关于两个最有效的原则取舍问题，即“保险利益原则“与被保险人“同意原则”，主要有两种观点：（以下内容参考《最高人民法院关于保险法司法解释（三）理解于适用》 杜万华主编 人民法院出版社 P62、63页） 观点一、“单一标准”说，认为既然以死亡