MFE测试过程中的井控技术专题讲义.pptVIP

溢流、井涌、井喷实例演示 依据辽河油区特点，以MFE井下测试为主，常用的井控装备有以下几种： 环形防喷器 与闸板防喷器配合使用，在闸板封闸板与管柱或井下工具直径不匹配时，封闭油套环空。 常见于原钻机试油测试。 与防喷器配套的开关井工具及设备 2SFZ18-35：专用扳手 人工开关防喷器 2FZ18-35：远程控制系统 远程液压开关防喷器 内防喷工具 油管内防喷工具 与测试油管配套，油管内防喷。 钻杆内防喷工具 与测试钻杆配套，钻杆内防喷。 测试控制头 测试期间井口压力控制装置 压井与节流管汇 基地准备阶段（测试队必须做好） 测试控制头的检查与试压 确保球阀开关灵活 在额定工作压力下，稳压10min 试压记录曲线存档 现场准备阶段（核实和确认） 防喷器闸板尺寸必须与测试管柱外径相匹配 防喷器室内试压达到额定工作压力，且至少稳压10分钟。（检查试压曲线） 防喷器现场安装后试压要达到70%的额定工作压力，且至少稳压10分钟。（检查现场试压记录） 若是手动防喷器，则备齐开关专用工具， 且存放位置合理。 现场准备阶段（核实和确认） 如果是液动防喷器，则远程控制系统储能器压力要保持在17—21MPa（观察储能器压力表）。 防喷器开关灵活。 内防喷工具扣型与测试管柱扣型一致，球阀开关灵活，且处于开启状态。 备有灌液设备及足量的压井液。 保证井筒内液面在井口。 下钻阶段(注意观察） 外溢压井液量大于所下管柱体积； 外溢压井液中有气泡、气味或油花； 指重表显示的悬重数据低于井内管柱重力； 停止下钻时，井口外溢压井液。 开关井测试阶段（确认与建议） 在防喷器关闭状态下，环空压力为零； 开关井操作时，防喷器处于完全开启状态； 开关井测试期间，建议作业队关闭防喷器。 起钻阶段（注意观察） 灌入压井液量小于起出管柱的体积； 井口有天然气味，且越来越浓； 停止起钻时，井口有外溢现象； 指重表显示的悬重数据小于井内剩余管柱重力。 W609井井喷失控事故 LN59井井喷失控事故 R89井井控险情 一、基本概况 W609井是部署在辽河西部凹陷的一口评价井，1997年5月8日试油射孔作业后，因测试队未到现场敞井口等待，发生井喷失控事故，造成环境污染，直接经济损失200万元。 二、事故经过 1997年5月8日按照甲方设计要求对该井进行电缆射孔作业，射孔后准备下MFE测试工具测试。射孔前试油队虽然安装了射孔专用防喷器，但未对防喷器试压及向井筒内罐液，射孔结束现场当班人员在未向井筒内补充压井液的情况下将射孔防喷器卸掉，由于生产组织衔接不紧密，测试队没有到达现场，敞井口等待1小时后发生井涌，由于井口无人值守，随之演变成无控制井喷，喷出的油气流高达18m，井口附近的原油将射孔防喷器掩埋难以找到，现场负责人指挥慌乱，贻误了最佳抢喷时机。无控制井喷长达4小时，经全力抢险，重新抢装射孔防喷器后井喷得到彻底控制。井场及季风下风口方向的数十亩农田变成“油海”，数百棵绿树变成了“黑树”。 三、事故原因分析 1、直接原因： 射孔后敞井口等停是本次井喷失控事故的直接原因。 2、间接原因： 一是现场施工人员地质风险评估不到位。W603井是部署在邻区块的一口评价井，同层位试油过程中已发生井涌，本井设计中已作提示，而现场人员未对此引起足够的重视。 二是操作规程执行不到位。射孔前未按规定向井筒内罐满压井液，射孔后未及时向井筒内补充压井液；射孔后敞井口等待测试队。 三是坐岗观察不到位。射孔后无人坐岗观察井口溢流情况。 四是生产组织不到位。射孔后测试队没有及时到达现场。 四、经验与教训 一是施工作业前，要认真做好地质风险评估，并组织施工人员进行现场技术交底； 二是施工作业过程中严格执行操作规程，严禁违章作业； 三是精细组织生产，确保工序衔接紧密，严禁射孔后空井筒敞井口等停； 四是射孔及后续作业过程中，必须安排专人在井口坐岗观察。 一、基本概况 该井为原钻机试油，井下测试工具为MFE，三开井测试时，地面管线刺漏，关井口控制头旋塞阀整改，但因施工前未按标准对控制头保养试压，致使上提管柱准备井下关井时控制头旋塞阀下接头滑扣飞出，井喷失控。 二、事故经过 1991年10月16日下测试工具，到18日三开井，垫水、混浆水很快到井口，关井。用φ5mm的油嘴开井，走旁通放喷，井口压力升至59.6MPa，点火火高20－30m，估计日产气21×104m3，关φ127mm半封闸板，环空压力为8MPa；后地面管线刺漏，改为φ12.8mm＋φ5mm两个油嘴放喷，井口压力为42MPa，日产气115×104m3；因地面管线三处刺漏，加之管线流动阻力大，不能