2021年MBA联考论证有效性分析例文讲解下篇.docVIP

2021年MBA联考论证有效性分析例文讲解下篇 2021年MBA联考论证有效性分析例文讲解下篇 PAGE / NUMPAGES 2021年MBA联考论证有效性分析例文讲解下篇 下?? 篇： ?? 为你打开逻辑分析思路 ??? 正如咱们前面分析所指出，“论证有效性分析”这种写作，难点和核心不在于你写作水平如何，而在于你能否找得出题干材料逻辑问题，然后在此基本上分析这些逻辑问题何以在你看来成为问题，并最后如何导致题干结论不可信。为此，下面咱们提供某些材料作为“论证有效性分析”题干，并在这些材料之后，提供了某些分析思路，甚至范文，供人们参照。但愿这些分析可以协助人们体会出在面对一份材料时，咱们究竟应当如何寻找题干材料逻辑毛病，也即如何对它进行论证有效性分析。 ??? 在对材料进行论证有效性分析之前，咱们建议人们心里最佳紧记如下某些问题，时刻用这些问题来引导自己审视题干材料也许犯逻辑性错误。咱们相信，只要你能认真仔细地按照这些问题来审视题干论证，题干材料所犯逻辑性错误基本上你就都可以一种个地把它们“揪”出来。??? 这些问题，咱们称之为“批判性阅读问题”。下面就是咱们所谓“批判性阅读问题一览表”： 1·问题和结论是什么？2·理由或论据是什么？3·哪些核心词句意义模糊不清？4·理由和论据与否充分？5·哪些预设过于偏颇、值得商榷？或者主线就不成立？6·时空等条件变换之后，状况与否会随着发生变化？7·记录推理与否有误？样本选取与否有代表性？8·类比与否贴切中肯？9·表面上“同”与否隐含着本质性“异”？10·推理中与否存在错误?11·若把作者观点或建议付诸于行动，会产生哪些悲观后果？12·对这一现象或问题与否有更好解释或解决办法？ 【材料1】近十年来，通货膨胀率增长已经大大超过了工资最低限额提高。生活费用与工资最低限额之间鸿沟，已经迫使为数众多最低限额工资收入者生活沦于贫困线如下。一位全日制最低限额工资收入工人，预测每年可以挣得7000美元。加上一位配偶、两个孩子，这位工人家庭收入较四口之家贫困线为低。全日制最低限额工资收入工人生活，简直是人命危浅，朝不虑夕。在加利福尼亚，工作报酬和福利支付之间差距正在迅速减小。一种妈妈加上一种孩子预测每年可以获得福利支付6348美元。而一位全日制最低照额工资收入工人，一年挣得但是比这个数字多余几百美元而已。差距如此之小，只能使工作刺激作用付诸东流。生活费用增长，总是远远落在通货膨胀背面。国会应当将工资最低限额进一步提高，使之相对于生活费用而言不至无足轻重。现期劳动力短缺，将把失业人数降到至少。联邦最低工资限额提高，既可以恢复工作刺激作用，又有助于减轻福利支付重任。更重要是，提高工资最低限额，会协助大量工人挣脱贫困。 【提示】设想你是一种挑剔读者，当前你正准备接受作者观点。但是在决定接受前，你还是要认真仔细地考察一下作者论证。在考察过程中，你有如下疑问规定作者回答。如果作者不能回答，那么，你以为这个观点和论证当前就是难以接受。在考察材料作者论证之前，也即在对上述材料进行评论之前，咱们还是一方面要整顿出上述材料基本逻辑构造，这样就会有助于咱们进一步分析和评论。结论：应当提高联邦最低工资限额。论据：1。协助大量工人挣脱贫困。（1）近十年来，通货膨胀率增长已经大大超过了工资最低限额提高；（2）生活费用与工资最低限额之间鸿沟，已经迫使为数众多最低限额工资收入者生活沦于贫困线如下。2．恢复工作刺激作用；解决现期劳动力短缺问题；把失业人数降到至少；减轻福利支付重任。 ??? 按照咱们上面提供“批判性阅读问题一览表”，在对上述论证进行仔细研读之后，咱们以为，上述短文重要存在如下某些逻辑性问题，正是由于这些逻辑性问题，使得上述短文结论并不那么可信：1． 短文中“大大”超过了工资最低限额提高，这是什么意思？2． “人命危浅”“朝不虑夕”之类用词华而不实，含义不清。“朝不虑夕”从语文角度至少应当改为“朝不保夕”。3． 作者描述性预设重要有：（1）大量工人贫困重要因素在于最低工资限额太低；（2）工资高低是刺激工作热情唯一因素；（3）提高最低工资限额将会导致许多人重新走上工作岗位。第一种预设也许是成立，也有也许是错误，由于短文中并没有对这一方面提供相应证据；第二个预设也是成问题，由于显然对许多人来说，工资并不是刺激工作热情唯一因素，例如我来这里上课，就不但仅是为了钱。第三个预设同样也不是无懈可击。它要想成立，至少还必要预设这样一种预设：有人失业是由于最低工资限额太低缘故，而事实上当前有某些工作职位在等着她们去作。显然作者指出“现期劳动力短缺”，但是如果这种“短缺”使构造性“短缺”呢？显然，这种预设单从上述短文来看，是无法断定它与否成立。4． 若把作者观点或建议付诸于行动，会产生哪些悲观