2022高三作文“改变底层思维，择适宜而用之”审题指导及优秀范文.docxVIP

2022高三作文“改变底层思维，择适宜而用之”审题指导及优秀范文 【原题呈现】 阅读下面的材料，根据要求写作。 2020年在英国读完本科和研究生的海归硕士张泉从金融业转行成为一名废品回收员的新闻引来诸多网友关注。很多网友对此发表了自己的看法。“收废品，小学文化就足够了，何必去念那么多书呢？”“放弃了自己的学历，还抢了低学历人群的饭碗！”“文凭贬值的速度越来越快了，我们还有必要逼孩子去拼命读书学习、考好大学吗？” 张泉对于记者“为何从事废品回收行业”的问题是这样回答的：“因为看好产业的发展前景，未来将在该行业继续深耕，充分运用所学专业知识，谋求更好的发展。” 张泉的总经理对他的评价：“他在这个岗位上，做得比99%的员工都要好，周围的客户也非常认可。” 综合材料内容和含意，联系现实与自身实际，写一篇文章，体现你作为时代青年的所思所想。 要求：结合材料，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 【解题】 本题属于新材料作文，材料先通过海归硕士张泉的职业转行引来网友关注一事，引出网友对张泉举动的否定，而后阐述了张泉对自己举动的原因解释以及总经理对张泉工作的赞赏评价,这些都增加了材料的限制性和针对性，可以很好地考査考生考查考生理解材料、思考问题、解决问题的能力。同时，题目也指引着考生树立正确的价值观，实际上，题目就是要求考生在当今社会能有一个正确的文凭观、职业选择观。 【参考立意】 切题立意： 1.张泉对自己举动原因的解释角度：职业选择更应考虑充分发挥所学，追求更好的发展。 2.网友对张泉举动质疑的角度：适合自己并能促进社会发展的职业就是最好的。 3.综合网友和张泉两个角度：顺应时代发展，改变底层思维，树立正确的价值观。 …… 偏题立意： 1.读书无用论。（从网友的质疑入手，立意走偏。） 2.工作岗位要体现文凭价值。（从网友的质疑入手，未准确抓取核心信息。） 3.不看过程只看结果。（泛泛而谈，走向话题。） …… 【优秀范文 】 改变底层思维，择适宜而用之 海归硕士张泉从金融行业转行成为一名废品回收员，众多网友对此持质疑态度，认为张泉放弃了自己的高学历而从事一份看起来似乎并不需要什么学历的工作是对人才的极度浪费。事实真的如此吗？ 面对张泉这一举动，我们需要的是要顺应时代发展，改变底层思维。 人们对一件事情的不同态度，往往取决于思考问题时所需要的基石——底层思维，这指的是我们在思考问题时首个核心切入点，由这个点散发思考之后所做出的决定。对于张泉的举动，网友们与当事人的底层思维也许从一开始就大不相同了。读书的目的永远不是为了单纯的利益，而是为了提升自己的思维维度，拓宽自己的眼界，以更好的姿态去追求自己内心的东西。 网友们如此大的反应，其实隐藏着的对于“人尽其才，才尽其用”的就业关切，这何尝不是一种对于表面现象的道德绑架？ 细看网友们的评论，那些负面的评论似乎渐渐地发展成为了对“读书无用论”的大挥笔墨，他们甚至没有去挖掘表面现象背后所需要的付出与学识，便断章取义。张泉选择这份工作，是他看见了这个行业所拥有的发展前景，是他自己心中那份坚信自己可以在这个行业中谋求更好发展的内心。或许在大多数人眼中，这是一份不用学历便可以胜任的工作，可倘若将废品回收工作与如今的数字信息化挂钩，与社会环境保护资源利用挂钩，是否，众多网友们心中的那份成见又会减少几分？ 每个人都有自己的选择，每个人的选择都应得到尊重。 纵观近些年的新闻热点，发现类似张泉这样的新闻其实早就在大众视野里出现过，前有“北大杀猪才子”陈生，后有卖米粉的90后北大法学硕士张天一。随着类似的新闻中人物的改变，一直没变的，是“观众”们那看似站在道德制高点上的评论。那么，高学历的人生应该是怎样的？人之常情，每个人都应该拥有自主选择就业的权利，做何事，行何责，其实都是自己的一个选择罢了。 工作无贵贱，岗位无高低，只要能用自己所学为社会做出贡献，那他就是一个成功的人。 95后快递小哥李庆恒，从安徽老家来到浙江杭州送了5年快递后，被认定为杭州市高层次D类人才，可获得购房补贴100万元。这样的新闻不也给我们带来不小的震撼？如今的新时代，类似张泉与李庆恒的新闻在不断更新着我们对工作选择的观念，正如当年北大校长笑谈新闻事件说：“北大毕业卖猪肉没有什么不好，从事细微工作，并不影响这个人有崇高的理想，北大可以出政治家、科学家、卖猪的，都是一样的。” 新时代的我们，请记住，当外界声音大到快要影响自己判断的时候，这时的自己应该从底层思维出发，去选择那条真正适合自己的道路，并坚定地走下去，用行动来证明。