案例分析谁对？谁错？.pdfVIP

案例分析谁对？谁错？ 谁对？谁错？ 实录： 这学期开学后，我发现班级里的攻击性行为很多，而 且屡禁不止，想了各种方法，还是无济于事。为了避免孩子 受伤，我在班里提出要求，让孩子被攻击后报告老师，让老 师出面解决问题。提出要求后，虽然对班里的攻击性行为有 了一定的遏制，但我知道这种办法很被动，不能从根本解决 问题。 今天，张晓宇和沈晔又一起来告状。 张：老师，我刚才在好好玩，沈晔就打我。 沈：老师，他也打我，还叫蔡闻宇来打我。 张：是因为他打我，我打不过他，才叫蔡闻宇帮我打他 的。 这时，周婷也走来，对我说：“老师，我看见沈晔打张 晓宇了，也看见蔡闻宇帮忙打沈晔了。还有曹越、夏子安、 刘承志等几位小朋友都说看到了打架的过程，而且大家还在 纷纷评论着谁对谁错的问题。我突然意识到，孩子对打架问 题的对错认识的并不清楚，这很可能就是打架问题屡禁不止 的重要原因，想到这里，我决定抓住这个教育的机会，对“谁 对？谁错？”的问题要讨论明白。正好是区域活动的时间， 我请愿意参加讨论的小朋友一起加入，组成了一个讨论组， 讨论“谁对？谁错？”的问题。 周婷：沈晔打小朋友不对。 刘承志：沈晔打小朋友不对，所以张晓宇请蔡闻宇帮忙 打他是应该的。 周唯一、曹越、夏子安等其他小朋友都发表意见，认为 沈晔先打人是不对的，张晓宇也说，“沈晔打我是错的，我 是对的”。我也加入了讨论，“现在你们都认为先打人是错 的，我也同意。可是我还有个问题，打架当中后动手打人的 人对吗？为什么？”针对这个问题，幼儿又展开了激烈的讨 论。 曹越：后打人是对的，他是因为被打心里生气才打的， 所以是对的。 周婷：我也觉得后打人是对的，因为自己打不过请别的 小朋友帮助也是对的。 张晓宇：我觉得我是对的，是他先打我的，所以我才让 蔡闻宇帮助我的。 夏子安：张晓宇也是不对的，被打应该告诉老师，不应 该打人，打人就不对。 这时，我问在旁边一直低着头的沈晔，“你觉得呢？” 沈晔声音很低的说：“我不对，可是张晓宇他们两个人打 我。” 陈冉：他们这样打沈晔也是不对的，沈晔很可怜的。 周婷：对，张晓宇打沈晔，还让蔡闻宇打沈晔也不对。 夏子安：打架本身就是错的，不管先打还是后打。 孩子们都纷纷表示赞同这个观点，我也表示同意。“可 是蔡闻宇呢？他是对的，还是错的？” 周唯一：蔡闻宇是对的，他在帮助张晓宇。 孙陆逸：蔡闻宇打人是不对的，因为沈晔又没有打他。 曹越：蔡闻宇帮助别人是对的，可是他应该告诉老师， 打人是不对的。 周婷：帮助别人打人是不对的。 经过讨论，孩子们把对于打架事件的是非对错已经认识 的很清楚，而且我相信他们也知道了以后遇到类似事情怎样 思考，怎样处理。然后我将小组讨论的结果请全班小朋友思 考和评价，这样处理事情对不对？ 反思： 在解决事情的全过程中，我没有直接介入，而是把问题 留给了孩子，事情就圆满解决了。教师关注的是孩子解决问 题的过程，意在引导幼儿掌握合适的表达情感、解决冲突的 方式，体现了以幼儿发展为本的理念，重视幼儿的自主性和 能动性。通过讨论幼儿自己明白了打架是不对的，积累了解 决问题的经验，而且，有运结论来自幼儿自己的思考，以及 幼儿集体的智慧，所以对幼儿更有说服力，认识也更深刻。 换个角度看，其实，幼儿打架不一定全是坏事情，要具 体问题具体分析。如果幼儿只懂得进攻或只懂得退缩，对其 个性发展都是不利的。打架在一定程度上能够使攻击者和被 攻击者学会调节自己的行为，获得有益的经验。攻击者遭到 同伴抵制和老师的批评，认识到自己不被同伴接受时，就 反思、调整自己的行为，与同伴建立良好的合作关系。被攻 击者通过反击，成功地阻止了别人的“进攻”，当再有人侵 犯他时，他就不会退缩。如果教师在调解过程中注意教给幼 儿运用合适的方式与他人交流，指导幼儿面对冲突时用正确 合理的方法加以解决，幼儿一旦面临类似情况就会运用已有 经验进行处理，否则便有可能重蹈覆辙，也无法获得相应的 解决问题的经验和技能 。 讨论活动圆满的实现教育目标，关键在于教师和幼儿的 平等，教师充分尊重和信任幼儿，关注幼儿不同的需要，及 时给予应答，由居高临下的权威者转化为