电子政务信息共享的目的【电子政务信息共享遭遇“数据痛”】.docVIP

电子政务信息共享的目的【电子政务信息共享遭遇“数据痛”】 电子政务信息共享的目的【电子政务信息共享遭遇“数据痛”】 “这个有问题。”发言人是公安部门的代表，他在会上说。11月9日至10日，由工业和信息化部主办、厦门市信息产业局承办的全国地方电子政务信息共享与业务协作经验交流会(以下简称“经验交流会”)在厦门举行。会上，浙江、江苏、上海、厦门等省市代表分享了各地区信息共享工程建设情况。公安部代表在听取江苏省无锡市人口银行案例介绍后提出上述问题。但他的查询恰恰反映了数据问题，这是当前电子政务信息共享的一大障碍。 被阻止的安全风险 前面提到的公安部代表都很关心数据安全。 众所周知，在信息共享的建设中，数据是基础。目前各地的信息共享平台主要依靠人口、法人、空间地理数据三大数据库。江苏省无锡市人口和计划生育委员会主任杨清华介绍了建立人口信息共享服务平台的经验。但公安部代表认为，该平台可能涉及“人口信息安全”。 事实上，许多代表都有这样的经历，即由于“涉及安全问题”，某些部门的信息无法共享。 “我们也在做信息共享平台，但是遇到了很多困难，尤其是人口数据库。”一位河南代表如实指出，“公安部门坚决表示这件事(建立人口信息数据库)必须由我来做，平台必须放在公安部门或政府，不能放在别处。” 关于“不放手”的原因，河南代表说。“公安部门告诉，可以提供的个人信息只有6项，包括姓名、性别、年龄、出生地、身份证号、户籍所在地，政治面貌等信息无法提供。提供这些信息可能会导致公共安全问题或法律纠纷。” 一位新疆代表讲述了自己的经历。“我们很多民政系统都是向公安系统要他们身份证数据库的内容做对比。但是公安系统的数据几乎不共享。” 目前，青岛正在建立企业信用数据库和个人信用数据库。在建立数据库的过程中，他们也遇到了类似的问题。“一些相关法律法规没有跟上，比如部门之间共享信息资源，哪些信息可以看，哪些不能看，有什么限制。”青岛市电子政务办公室副主任张艳说。 不仅人口和法人数据在共享时遇到了障碍，空间地理数据的共享也遇到了障碍。 南昌的一位代表说。“我们想建立一个地图数据库，有些部门告诉我们这是保密的。” 显然，数据安全已经成为信息共享的主要障碍。正如贵阳一位代表所说，“很多情况下，有些部门以保密为由不共享”，所以“他们很难继续工作”。 数据标准是“百花齐放” 除了安全问题，数据标准是另一个困扰代表们的难题。 “标准化工作非常重要。如果做不好，就会成为制约业务协作和信息交流的瓶颈。”成都代表用自己的经历证明了这一点。“在之前的一些工作中，即使是同一件事，不同部门沟通的时候，由于表达方式和定义不同，很难做出东西来。” 浙江省测绘地理信息局的代表也有类似的经历。“信息化建设中各部门采用的地理信息数据标准与国家基础地理信息标准不一致，给地理信息的共建共享带来严重制约。”因此，既然 据青岛市电子政务办公室副主任张艳介绍，仅青岛就有三套地理坐标。“每个家庭使用不同的坐标。这就使得各部门使用数据时坐标转换成为必要。”。所以张炎认为，标准问题是个大问题。 事实上，这些代表的经验反映出，数据格式等数据标准的不一致性限制了信息的共享。但其问题并不仅限于此，还体现在信息共享的长期发展上。 “在信息化建设中，最重要的问题是标准，”一位新疆代表指出。“如果现在没有合理的标准，以后一旦标准统一了，很多系统都是废物系统，会造成很大的浪费。” 青岛一位代表以医疗信息化为例，指出标准建设的重要性：“比如这次医疗信息化建设，国家出台了新的标准，各地会立即调整，造成一定程度的重复建设和投入。” 期待国家统一规范 医疗信息化的经验教训和与会代表的亲身经历都告诉我们，数据安全和数据标准在电子政务信息共享中发挥着重要作用。如何解决这两个问题也成为本次经验交流会上各地区代表讨论的热点话题之一。 上海市工商行政管理局的代表介绍了他们在解决安全问题方面的做法： 为了满足各部门不同的业务共享需求，他们提供了“主动共享、按应用共享、按协议共享”等多种共享方式。“这样既能满足各部门对信息采集的一般需求，又能满足各部门根据法定职能对信息采集的具体需求。”该代表补充说。 其实这是因为上海建立了数据共享的标准。然而，更多的与会者认为，应在国家一级制定统一的共享标准。 贵阳市的一位代表表示。“信息资源如何保护，哪些属于保护范围，哪些属于共享的范围，应该有一个明确的说法，中央政府应该出台相关的法律法规。” 昆明的代表也建议应该从国家层面来牵头，制定规范，“这样，其他省市才能有一个标准做参考”。 之所以要从更高的层面制定规范，从张燕的话中，也可略知一二：“在做这一工作的过程中，有些事情不是我们地方政府能够协调的。” 而对于如何解决数据标准问题，与会代表们也给出了类似的答案。 浙江省的代表认为应该从部委层面协调有关标准，将框架、标准