医生集团与医疗机构合同管理探讨.docVIP

医生集团与医疗机构合同管理探讨 摘要:医生集团在与医疗机构合作及营业活动中，涉及多重法律关系，其中合同关系最为广泛。本文通过大量文本研究对医生集团与医疗机构之间的合同关系及合同管理进行了深入研究。本研究认为双方合同应以医生集团为主体，划清出租、承包科室法律界限，确定合作方式、采购方式、收入分配方式并定期将医生集团基本信息向社会公开，同时加强医生集团违约责任管理并明确医疗损害侵权责任内部追偿机制，从而达到规范经营、多方共赢的局面。 关键词:医生集团;医疗机构;合同管理 医生集团自美国引入中国以来，受我国医疗体制及互联网的影响，形成了具有中国特色的发展形式。按照医生是否受雇于传统医疗体制，可将医生集团分为体制外医生集团与体制内医生集团。在互联网浪潮的影响下，出现了“互联网+”医生集团模式［1］。体制外医生集团一般由体制内医生在其完全脱离体制后，为实现全职自由执业建立［2］。除对患者的接洽、随访、网上复诊外，医生集团医生开展初诊、检查、治疗、手术、开具处方等诊疗活动需通过持有医疗机构执业许可证的医疗机构，以医疗机构名义方可实施。医生集团在与医疗机构合作及营业活动中，涉及多重法律关系，其中合同关系最为广泛［3－4］，本文对体制外医生集团对外发生的合同关系及合同管理进行探讨。 1医生集团与医疗机构签订合同的性质 我国对医生集团与合作医疗机构之间的合同性质和落实保障缺乏相关规定。按照现有政策，医生与合作医疗机构之间的权利义务完全由合同进行约定，但双方建立的关系到底属于劳动、雇佣或者劳务关系尚不明确［5］。医生集团与合作的医疗机构究竟建立什么性质的合同关系，首先要考虑规避出租、承包科室禁止性规定，其次是医生集团与医生之间及医生与医疗机构之间的关系。1．1医生集团与医生之间的关系。医生可以是医生集团的合伙人、股东，也可以不是合伙人、股东，还可以只是医生集团的普通合 2合同效力问题 我国《医疗机构管理条例》明确规定:任何单位或者个人，未取得医疗机构执业许可证，不得开展诊疗活动。在当前的制度下，医生集团没有对外合作将举步维艰，无法提供医疗服务［7］。除非医生集团同时设立有自己的医疗机构，可以医疗机构名义对外从事医疗服务活动，多数医生集团需与医疗机构合作，以合作医疗机构名义对外实施诊疗服务［8］。由于缺乏法律对合作模式的合法性认定，医生集团在对外合作中风险突出。比如遭受质疑的神州海德模式，其建立合作中心或托管中心类似于科室承包，而科室承包被国家卫健委(原国家卫生计生委)明令禁止［2］。医生集团与医疗机构合作，首先要解决的是如何规避出租、承包科室的禁止性规定，这是事关合作合同是否有效的前提。实践中采取的技术合作、科室共建等模式是否合法合规，尚不明确。关于与医生集团合作中涉及的科室出租及承包行为，《卫生部关于对非法采供血液和单采血浆、非法行医专项整治工作中有关法律适用问题的批复》(卫政法发〔2004〕224号)中对出租、承包科室规定了处罚依据［8］。上述规定和处罚适用的对象均未区分营利性医疗机构和非营利医疗机构，更未区分政府办非营利医疗机构和非政府办非营利性医疗机构，分别以“医疗机构”、“医疗卫生机构”统称，包含了所有医疗卫生机构，足见对出租、承包科室给以否定性制裁的严厉程度。虽然卫政法发〔2004〕224号批复只是卫生行政主管部门的规定或规范性文件，不是行政法规更不属于效力性强制性规定，医生集团与合作医疗机构订立的合同违反出租、承包科室规定的并不必然导致合同无效，但卫生行政主管部门可以对医疗机构提出责令限期整改等行政处罚决定，迫使医疗机构与医生集团解除合作合同。因此，医生集团与医疗机构合作，应避免陷入出租、承包科室的违法陷阱。2．1出租、承包科室的认定。认定出租、承包科室的违法行为有四个要素:(1)医疗机构将房屋或科室出租给非本医疗机构人员或其他机构;(2)医疗机构通过出租房屋收取或变相收取租金、业务收入分成;(3)经营主体是非本医疗机构人员或其他机构;(4)非本医疗机构人员或其他机构以本医疗机构名义开展诊疗活动。形式上签订了承租、承包科室、项目协议或变相承租、承包协议，或者为逃避处罚，未签订任何书面协议，只有口头约定、内部会议纪要等。实质要件是社会资本对医疗科室实行独立经营(人、财、物独立)，独立管理，独立承担经营风险、医疗纠纷风险，按收益分成或给医院交纳承包费、租金、管理费、资产使用费等。医生集团要规避出租、承包科室违法行为，须符合以下四个条件:一是科室名称、签发的医疗文书必须以医疗机构名义。营业主体或服务主体是医疗机构，而非医生集团;二是科室经营管理权、财务绩效核算权归属医疗机构，医生集团只可作为参与者，相应经营风险由医疗机构承担;三是在医疗机构长期坐诊、病房诊疗、手术的医