发展中的中国的政治经济研究.docVIP

发展中的中国的政治经济研究 一、任务 在共产主义者领导下，中国逐步成为世界政治和世界经济的重要因素之一。它以其发展与“和平崛起”向世界、也向国际社会主义运动提出了一些问题。尤其是社会主义者就以下问题存在分歧:中国是社会主义国家，还是正在走向资本主义或已经是资本主义。本文不是要教导中国的专家、策划者、研究人员和政治家，而是试图理解中国的社会经济发展及其合理性，从而使欧洲社会主义者也能够理解。 二、观念 迄今为止，我们都在运用资本主义经济学和社会学的观念，但并不怀疑它们的有效性;这些观念是由马克思主义经典著作针对资本主义社会自然而然使用的。但是，我们应该知道，语言也是一种霸权工具。在一种或许完全不同的背景下，我们毫不犹豫或不加区别地使用这些观念。我们也接受资本主义媒体的标签，它们几乎一致将中国划为资本主义。但是，在不同的制度下和不同的发展阶段中，同一个词或许有着完全不同的意义。 依据国家制度是否是资本主义制度，国家资本主义也就意味着完全不同的经济战略。在当前全球经济危机过程中，这一点变得更加明显。比如，德国政府接管破产企业的资产从而减轻它们的债务，并明确宣布以后还要将它们重新私有化。相反，对于目前盈利的公共事业却进行私有化。 在上世纪最初20年中，苏联的国家资本主义却有着完全不同的特征。其目的在于学习资本主义的技术以便战胜资本主义，加快社会主义社会的建设步伐。布尔什维克将资本主义看作是一个过渡时期。列宁这样解释不同社会制度下资本主义的区别:我们在我国实行的国家资本主义，是一种特殊的国家资本主义。它与国家资本主义的通常概念不同。我们掌握了一切经济命脉，我们掌握了土地……这一点是很重要的……我还要说，我们今后的一切活动都应当只在这些范围内展开……我们的国家资本主义同从字面上理解的国家资本主义的区别就在于我们无产阶级国家不仅掌握了土地，而且掌握了一切最重要的工业部门。① 但是，列宁完全明白，新战略在某种程度上将资本主义重新引入社会主义国家，而这个国家是由共产主义者领导的: 新经济政策……就是在很大程度上转而恢复资本主义。究竟到什么程度，我们不知道。同外国资本家签订租让合同(诚然，已经签订的合同还很少，特别是同我们提出的建议相比)，把企业租给私人资本家，这些都是直接恢复资本主义，是从新经济政策的根上萌发出来的。② 在资本主义社会，阶级观念意味着一种对抗，即处于统治地位的资本家和处于被统治地位的无产阶级的长期不相容。因此，在无产阶级革命胜利之后，对于不同的利益集团，这种观念是否依然有效，列宁表示怀疑: 所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同，同生产资料的关系(这种关系大部分是在法律上明文规定了的)不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而取得归自己支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。③ 在列宁看来，阶级的消灭是一个长期的过程，与实现社会主义社会经济发展目标相联系，比如城乡生活条件的一致，体力劳动和脑力劳动差别的消失。再说民主观念，它为发达的资本主义国家所拥有。在此，瑞典、英国、德国和美国之间的巨大差异完全不存在了。更大的差异将是资产阶级民主———通过院外游说、政府“顾问”、政党筹资和媒体的准垄断(quasi－monopoly)，(资本家的)经济权力就转化为政治权力———和社会主义民主之间的差异。 最后，在资本主义社会，剥削意味着，工人创造的剩余价值被生活资料的所有者据为己有，并依其利益而使用。在共产主义政府组织的经济中，国家将工人和农民的剩余价值用作社会利益的长期投资。 关于观念及其含义随着社会制度变化而变化的问题，尼古拉·布哈林(NikolaiBukharin)这样写道:“同样，当我们谈论新的生产过程时，利润和剩余价值的范畴也消失了。但是，既然自由市场继续存在，投机也就存在。”④ 这样，社会主义者像资产阶级经济学家那样使用同样的词汇，但忽略了不同社会制度下内容的可能变化。这促进了资产阶级的霸权，并使无产阶级困惑不解。因此，阐述马克思恩格斯关于非资本主义社会向社会主义过渡时期的理论是很有必要的。只有苏联的布哈林、南斯拉夫的爱德华·卡德尔(EdvardKardelj)以及中国的孙冶芳和张闻天杰出地完成了这项工作。 三、革命后的状况和共产主义者的任务 1949年共产主义者取得胜利之后，中国是一个半封建、半殖民地的农业国家，它有着80%的文盲，长期的外来侵略和国内战争使其破败不堪。人口(5．47亿，属世界上最多的人口)生活在绝对贫困之