反窃电法律意识.docVIP

反窃电法律意识 一、正确和妥挤处理单位窃电问题 《刑法》第三十条规定:“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事贵任”，因此，法律有明文规定是构成单位犯罪的前提。根据《刑法》分则第五章“侵犯财产罪”的规定，盗窃罪不是单位犯罪的一种。但在司法实践中，集体决策实施窃电的案例并不少见。具体情况往往是村委会或企业的领导班子集体研究决定窃电，交给村(厂)电工去实施，其窃电实施人不是个人受益，窃电主体实为村委会或企业，最后受到处罚的是电工，有的决策人不够成为共犯，结果是不法分子理应受到刑事处罚而无法可据。而事实上从窃电行为发生的原因和危害性上讲，决策窃电的人更有甚于实施窃电的人。根据(刑法)第二百六十四条的有关规定，盗窃罪应当负刑事贵任，法律明文规定自然人实施窃电行为时应当按照盗窃罪追究刑事责任。而单位犯罪只是对法律有明文规定的进行惩处，没有规定的不能追究刑事贵任。(刑法)第二百六十四条未规定单位盗窃时要负刑事贵任，因此，单位犯罪是不负刑事责任的。这种推论在道理上虽然讲不通，但却符合有关的法律规定，是与《刑法》第三条的法无明文规定不处罚的原则相适应的。针对这个问题，最高人民检察院于2002年7月8日作出高检发释字【2002〕5号，由最高人民检察院第九届检察委员会第112次会议通过(最高人民检察院关于单位有关人员组织实施盗窃行为如何适用法律间题的批复》的司法解释:“单位有关人员为谋取单位利益组织实施盗窃行为，情节严重的，应当依照刑法第二百六十四条的规定以盗窃罪追究直接贵任人员的刑事贵任。”该司法解释自2加2年8月is日起施行。至此，对单位犯罪就可提请司法机关追究单位负贵人和直接参与人员的刑事贵任。对私营企业可以不按单位窃电来处理，而是按照个人窃电来处理。除了法院判例这样认定外，2的1年5月底，天津市高法、检察院、公安局、司法局及天捧市质t技术监督局联合颁发《关于办理盗窃电能违法犯罪案件适用法律若干间题的意见》。其中规定，在对窃电行为主体的认定上，将“个人合伙、承包、租货等经营中的窃电”认定为“自然人实施的窃电行为”，为打击此类窃电提供了明确依据。上海市2的1年5月底查获金山区山阳镇某村的水厂厂长唆使电工采取私拆电能表封印，倒拨电度数的手段进行窃电，折合17万元，窃电主体是水厂厂长和电工，而不是以这个水厂作为犯罪主体。就打击窃电的社会效果和影响而言，应考虑到对单位犯罪实行“双罚制”。但目前较多的情况只是增加了对单位处以罚金，而对直接责任人员鲜见处理。如果过多地强调单位犯罪，只能增加与司法机关沟通的法律障碍，不利于追究直接责任人的刑事责任。所以，在宣传舆论的导向上可以强调单位窃电，但是在具体窃电案件的处理上则应当强调直接责任人，矛头指向直接实施窃电的行为人。 二、因窃电判刑无罪释放后的法律资任及赔偿问题 极个别判刑坐牢的窃电分子服刑中申诉，一旦推翻原来的窃电证据，无罪释放出狱后，很可能向法院提出国家的刑事赔偿，对供电企业则提出民事赔偿。在这种情况下，目前各级法院遵循的是“疑案从无”的判案原则，以避免错案。因此，在提起诉讼的案件中，证据一定要确凿，程序一定要合法，确保诉讼胜诉。对发现错误的要及时纠正，做好工作，避免事态的进一步扩大。(辽宁省反窃电条例)第二十五条就规定:“供电企业确认用户有窃电行为予以中止供电后，经电力管理部门认定窃电行为不成立的，供电企业应当向用户赔礼道歉，为其恢复名誉，并依法赔偿用户因此受到的经济损失。”对于窃电案件的盗窃价值如何认定，要严格按照有关的规定进行，要经得起推敲。下面看一个窃电案例。案情介绍:被告人江某某被检查院指控在承包浙江省安吉县某耐磨材料厂期间，或指使本厂职工李某某窃电或亲自窃电，进行生产作业，实际窃电天数24天，价值乃484.5元。该案由检察院公诉经开庭审理，在宜判前，公诉机关撤回起诉。其原因是江某某的辩护人，通过阅卷和调查取证，认为公诉机关指控被告人实际窃电天数24天、价值25484.5元的事实不清、证据不足。其理由如下: 1.对窃电天数的认定:公诉机关认为从1999年3月巧日起算至31日止生产时间为17天。5月份生产时间为5月3日至5月9日，共7天，合计为24天。事实上，据被告人供述，生产是3月下旬开始，3月份的实际生产时间应为11天。5月份的实际生产天数为5月3日至5月8日，即6天，所以，被告人的实际生产天数为17天，而非24天。 2.对生产期间每天用电时间的认定:公诉机关认定每天用电12小时。根据《供电营业规则》一百零三条及(关于办理窃电和盗窃、破坏电力设施以及其他严重妨碍电力建设、生产、供应、使用秩序案件的意见》规定，能查明窃取电时间的，按实际窃取电时间计算，无法查明的，电力用户按每日12小