商业银行投贷联动法律风险探究.docVIP

商业银行投贷联动法律风险探究 〔摘要〕商业银行投贷联动在我国起步较晚，由于相关法律不健全，开展这一业务面临一系列法律风险。应建立健全投贷联动立法体系、强化债权保护机制、建立健全股权投资“牌照”制度，以期为司法机关办理这类纠纷案件提供健全的法律体系保障。 〔关键词〕商业银行;投贷联动;投权投资 一、引言 为了更好地促进我国经济的转型升级、促进“大众创业、万众创新”国家战略的实施以及促进我国商业银行传统经营思维与模式的转变与提升，早于2014年，国务院颁布的《关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》第十九条就明确指出要鼓励、推动我国金融机构设立基金管理公司，大力发展证券投资基金，这为我国商业银行投贷联动业务的开展打下了基础。同年10月，国务院又发布了《关于加快科技服务业发展的若干意见》，在该意见中第一次提出“探索投贷结合的融资模式”。2015年，国务院在《关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》第十二条中指出要建立健全银行法，挑选适合的银行业金融机构进行投贷联动试点。随后在2016年3月的《2016年政府工作报告》中，李克强总理指出在2016年将启动“投贷联动”试点。紧接着，我国银监会、科技部、人民银行于2016年4月联合颁布了《关于支持银行业金融机构加大创新力度开展科创企业投贷联动试点的指导意见》，推动与引导国家开发银行、中国银行、上海张江国家自主创新示范区等10家银行、5个试点区域进行“投贷联动”业务试点。2016年9月，国务院又发布了《关于促进创业投资持续健康发展的若干意见》，该意见在第(六)章节中进一步就投贷联动业务的发展明确提出了指导思路。之后，我国商业银行开始致力于投贷联动业务的探索与发展。但是，该业务对于我国商业银行而言还是一个新兴事物，为了响应国务院、银监会的政策号召，在发展投贷联动业务的过程中可能会忽略《商业银行法》对于银行审慎经营的原则性要求，而面临较多的问题与风险，再加上目前投贷联动制度、法律法规建设的滞后，导致该业务的发展缺乏立法依据与法律保障，其可能存在的法律风险将会影响我国投贷联动业务的可持续发展。因此，在商业银行投贷联动业务的发展进程中，关注其面临的法律风险，加强法律风险防范，对于商业银行的稳健发展至关重要。 二、商业银行投贷联动相关理论分析 (一)国内外关于投贷联动的理论研究。虽然商业银行投贷联动在我国起步较晚，但是美国商业银行开展投贷联动早已是“轻车熟路”，很多成功的商业银行投贷联动业务案例与经验都表明投贷联动业务的重要价值。Drucker指出，对客户进行投贷联动并不仅局限于投贷联动项目本身，商业银行可以进一步挖掘客户的潜在金融与非金融需求，进而对客户进行交叉销售;Hellmann的研究显示，商业银行在投贷联动业务开展的前后过程中都需要对客户企业的相关信息进行长期跟踪与分析，从而比其他金融机构有更大的竞争优势;黄涛认为商业银行发展投贷联动业务是一种全新的战略思维，不同于传统金融业务的单一企业价值创造最大化、单条价值链作用，其可以实现跨业务领域的价值链网格整合以及客户企业的整体价值最大化。(二)商业银行投贷联动法律风险。1．关于“法律风险”的定义，在BCBS发布的《巴萨尔协议二》中首次提出了这一概念，将其纳入操作风险中，并对其含义进行了相关论述;［1］2007年，我国银监会借鉴了该协议中这一概念，在颁布的《商业银行操作风险管理指引》中对我国商业银行的“法律风险”进行了解释。但无论是上述两个文件，还是之后的《巴塞尔协议三》与《资本管理办法(试行)》，其对商业银行“法律风险”的解释都较为模糊与概括，并没有一个准确的概念界定。之所以出现这种现象，管斌认为是由于商业银行法律风险来源广、内容复杂，而且和商业银行的操作风险、信用风险等风险都存在极高的关联性，要想对商业银行的“法律定义”进行界定，就需要对“法律风险”进行明确分类。2．由于商业银行投贷联动业务起步较晚，所以对其法律风险的研究也较为滞后。戴维?斯托厄尔指出，美国为了化解投资行银行的法律风险，出台了多部法律法规文件，希望对投资行银行从事投资业务的主体资格进行法律确认，并对投资过程中的法律风险进行法律监管与法律规制;［2］王羿指出商业银行在开展资金托管、财务与投资顾问等私募股权类业务的过程中，要加强对业务中隐藏的法律风险进行防范工作。［3］综上，目前关于商业银行投贷联动法律风险的界定并没有统一的认识，但在前人研究成果的基础上，笔者认为所谓商业银行投贷联动法律风险是指我国商业银行开展投贷联动业务在较为滞后、存在缺陷以及冲突规定法律法规体系下将要面临的法律障碍与潜在风险，主要包括知识产权质押、股权质押、对赌协议等几个方面的法律风险。［4］ 三、我国商业银行投贷联动法律风