商行发展阻碍及经营对策.docVIP

商行发展阻碍及经营对策 一、城市商业银行起源及发展历程 城市商业银行的前身是20世纪80年代设立的城市信用社，当时设立的目的是为当地中小企业提供金融支持，为地方经济铺路搭桥。从80年代初一直到90年代，全国各地的城市信用社达到了5000多家，但信用社形式的发展逐渐显现出了许多风险管理方面的问题。20世纪90年代中期，中央金融主管部门对城市信用社进行整顿，化解地方金融风险。1995年9月国务院决定，为了进一步深化金融体制的改革，促进地区经济发展，将中心城市及发达地区城市信用社、城市内农村信用社及金融服务社在清产合资的基础上，通过吸收地方财政、所在城市的企事业单位、居民投资入股等方式组建城市合作社[1]。 同年，深圳城市合作银行的成立，成为了我国第一家城市商业银行。但直到1998年，城市合作银行才全面更名为城市商业银行。2005年的到来，可以说是城市商业银行发展的另一个里程碑。银监会主席刘明康宣布，对于满足各方面监管要求的，并且达到现有股份制商业银行中等水平及以上的城市商业银行，银监会将逐步允许跨区域经营。2011年3月起，监管层开始持审慎的态度推进城市商业银行的跨区域扩张。银行近年来纷纷跨区域扩张所带来的问题开始显现出来。 二、城市商业银行跨区域发展的阻碍 (一)政府支持力度小城市商业银行不同于四大国有商业银行和其他股份制银行，它与地方政府有着密切的联系。地方政府是作为城市商业银行的党政主管机关和做大股东而存在的。一方面当地政府可以通过控制城市商业银行这一金融资源促进地方基础设施的建设，为地方经济服务；另一方面，政府通过置换、剥离不良资产、注资等各种方式，使大部分城市商业银行的资本得到了有效地补充，弥补了历史遗留下来的问题，不良贷款率下降，盈利水平得以大幅提升。 (二)盲目扩张带来的人才、管理、能力、技术手段跟不上城市商业银行的扩张有一部分是源于地方政府的驱动。地方政府作为城市商业银行的掌控者，将这一金融机构作为自身政绩的一部分，因此希望其做大做强，希望它能通过更名、跨区域、上市等方法赢得更多利益。这种趋势使得许多城市商业银行走上了盲目扩张之路。 (三)经营同质化严重，失去特色竞争力目前我国城商行经营管理、盈利能力、风险控制等均呈现趋同化的发展模式，存在的问题主要体现在：发展方式粗犷、风险控制能力不强、金融产品匮乏、盈利模式单一、服务渠道狭窄、文化影响有限。 三、城市商业银行跨区域发展对策 从目前发展状况来看，已成功实现跨区发展的部分城市商业银行虽然在其发展过程中遇到了一定的阻碍，但通过一些对策调整，不仅能解决这些制约其发展的因素，还能进一步提升经营绩效。 (一)明确市场定位在市场定位时,城市商业银行作为小银行，实力无法与其他银行相提并论，因此可以在定位时注重提供更为人性化的服务，走感情战；也可以突出其数量优势，将自身定位为更贴近居民生活的社区银行，为老百姓在办理普通业务时提供更简洁、高效的服务，避免到大银行办理业务的复杂程序。市场定位成功，可以赢得更多的客源，成为一种有力的营销手段[2]。 (二)改变管理模式跨区域银行是一种在母城设有总部的银行，其在异地的管理机构属于一级法人二级管理，不同于同城分支机构的直属管理模式。异地分支机构的设立，使得总行的管理半径和管理链条被拉长、总行分行间的职能不能划分清晰，难以管理。这就需要对城商行的管理模式进行改革，明确总行分行之间的架构问题。在管理改革中，应注意以下几个原则：首先要明晰总分行的主要职责，将经营权下移。其次是循序渐进的原则，可以先试点改革，取得成功经验后再逐步推进到全面发展中。最后是稳健的原则，城市商业银行跨区域经营的实现是一个漫长的过程，有稳定的团队、人员和客户资源对长期发展来说也十分重要。 (三)保持自身特色，走差异化路线城市商业银行由于长期在单一城市里发展，因此带有浓重的地域特色。跨区域发展后，城市商业银行仍应该保持自身的特色，将自己的文化特色、制度特色、品牌特色等，充分复制到异地分支机构中，在众多其他银行中形成自己的鲜明个性，赢得异地政府的信赖。 (四)淡化行政色彩，完善管理结构我国的商业银行都处于政府的管控和监督之下，城市商业银行更是被作为地方政府增加政绩的一个工具，因此其跨区域扩张的背后很多是受到地方政府的驱使，这种行政化经营阻碍了金融市场的健康发展。随着城市商业银行的实力不断增强，原有的地方政府管理体系在未来可能会难以提供有效的金融支持，必须进行金融自由化和市场化的改革，因此推进城市商业银行的民营化进程十分必要[3]。 (五)注重风险防范异地设立分支机构是城市银行跨区域发展中成本和风险都较大的一种方式。除了要面对高准入条件及一