商业银行内部审计增值路径.docVIP

商业银行内部审计增值路径 [摘要]作为组织结构的一部分，内部审计目标与组织高度一致——寻求组织价值的最大化。内部审计增值将始终围绕防风险、强内控、促发展的主线展开，并在工作内容选择、工作方式方法创新、工作机制流程优化等不同维度跟进相应措施，保障审计价值增值路径畅通，效果符合预期。 [关键词]内部审计;价值;增值;路径;商业银行 近年来，银行内部审计的作用日益凸显，得到各方认可。但是，伴随外部经济形势、金融环境日益复杂化，面对经营风险多样化、交叉传染以及影响面日益扩大等新特点，商业银行风险防控与稳健运行面临前所未有的压力，监管部门、商业银行管理层、业务经营部门及一线机构等对审计工作的期望更高，主要体现在对内部审计工作职能发挥的几点疑问：一是风险大面积暴露，审计作用是否充分发挥？部分问题为何过去未能揭示，事前未能提示？二是审计每年揭示大量问题，但问题数量为何未显著减少，部分问题为何屡查屡犯？三是经济新常态下，审计怎样才能更好地发挥作用？如何在揭示风险的同时着力解决问题？疑问几乎锁定同一焦点，就是审计如何跳出对照制度查错纠弊、事后审查揭示问题的传统工作模式，主动寻求提升价值贡献的新路径、新模式。内部审计价值增值正成为评价审计履职尽责的核心标准。 一、价值增值模型与增值路径 作为内部审计标准的制定者，国际内部审计师协会(IIA)对内部审计定义进行了持续优化：1999年重新定义并强调内部审计职能为确认与咨询，通过评价和改善风险管理、内部控制和治理过程的有效性，帮助组织增加价值、改善经营、实现目标。该定义将内部审计落脚点最终体现在增值，也明确了内部审计发展的方向。（一）三种价值增值模型。基于IIA重新定义，《国际内部审计专业实务框架》(IPPF)持续修订并推出一系列有益实践的价值增值模型：公共部门内部审计能力模型(IA-CM)（IIARF，2009）将内部审计能力分为五个层级：初始级、基础级、整合级、管理级与最优级，旨在评价内部审计自身活动状况，培养和发展内部审计能力，指导内部审计提高在公共部门治理和问责中的作用。内部审计价值主张模型（IIA，2010）建立在内部审计向组织提供的核心服务之上，即“客观”“确认”和“洞察”。“客观”是以客观事实为基础，公正无偏地开展分析审核、做出判断与结论；“确认”是对内部控制、风险管理和治理过程有效性进行的评价；“洞察”是在敏锐发现问题的基础上，提供前瞻性、建设性的见解。该模型目的在于激发内部审计价值创造的意识，将价值创造作为与组织利益相关者实现有效沟通的主题与途径，增进各方的协调与信任。三线防御模型（IIA，2013）意在统筹规划组织投入内部控制与风险管理的各项资源，通过明确经营经理层、风险管理与合规、内部审计三道防线的角色与定位，协调加强风险管控。这三个模型与内部审计的价值紧密关联，体现了IIA对内部审计的规范性指导。关于内部审计发展方向，相关理论无一不统一到价值增值这个核心，并因此系统规划了“增值时代”内部审计发展的理念、宗旨、活动实施、制度与资源安排，成为内部审计构建转型框架与具体策略的重要指导。（二）三种价值增值路径的选择。综合各方要求与基础理论，对新形势下的内部审计转变传统观念，主动探索转型之路，着力提升价值贡献提出了要求：首先，着眼于组织全局，服务于组织目标的实现，最终目标是实现价值最大化。其次，客观、确认是内部审计的履职基础，但突出前瞻预判的洞察能力是体现价值的关键。最后，在保持作业模式相对独立的同时，内部审计增值还需依托三道防线相互协作。基于以上要求，确定审计增值的三条路径：一是揭示风险并促进化解以实现价值。揭示风险是履行审计职能的首要任务，是体现审计价值的基础。通常有两种模式：一是传统事后审计模式。内部审计在经营活动完成后，基于活动轨迹、活动资料进行事后审核。此模式风险往往已经存在，通过审计揭示出来，督促经营管理条线及时处置风险，防止风险蔓延，或减少风险造成的损失。这是最常见的审计模式，关键节点在于促进风险化解。怎样促进，基于准确的查证，即指出风险产生的环节、风险的表现形式、风险的责任主体，从而使风险化解成为一项目标责任清晰的工作。二是基于视角前移的前瞻性审计模式。前瞻即“洞察”，提前识别。通过前瞻性分析，加大风险研判力度，及时捕捉新情况、新动向和新特征，发现一些潜在影响较大的倾向性、苗头性问题，提出解决措施，帮助组织避免更大问题的发生和更多损失，使审计职能由“治病”转变为“防病”，乃至“防治结合”。在这个环节，查和证是审计工作的两个重点：一方面，合理运用方法技术，快速查找风险线索；另一方面，调动各方力量，全方位证实风险的存在。审计需要做实这两个步骤，保证该揭示的风险得以全面揭示，促进被审计单位充分识别风险并及时采取有效的化解措施，防