国企财务监督缺陷思索.docVIP

国企财务监督缺陷思索 摘要：本文论述了现代企业财务监督的意义，分析了国有企业现行财务监督机制中存在的问题，提出了完善企业财务监督机制的建议。 关键词：财务监督；问题；完善 所谓现代企业制度，是以企业法人制度为基础，以企业产权制度为核心，以产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学为条件而展开的由各项制度所组成的，用于规范企业基本经济关系的制度体系。依靠产权制度自身运转的内在机制，构建企业内部决策、执行和约束职能相统一的有机体制，在生产经营活动中，特别是在财务监管方面自动地防范和避免背离所有者利益的行为，最大限度地保护利益相关者的权益。 1国有企业财务监督机制中存在的问题 1.1没有形成明确而有力的，出资者财务监督主体 由于国有资本出资人大多数是由政府部门或上级单位委派的，并不是真正意义上的所有者，从而造成了“所有者缺位”现象，导致没有人真正担负起对经营管理者实施产权监督的职责。另外，作为国有资产产权代表被派到企业的董事长和董事由于自己并不是所有者，对经营管理者实施监督的内在动力不是来自于作为所有者的产权激励，而只是作为干部履行干部责任而已，对经营管理者没有严格有效的制约和监督，从而形成了所有者权力的缺失和经营管理者权力的越位。 1.2财务工作受内部人控制使财务监督流于形式 按照现行规定或习惯做法，国有股董事由国资委选派，其薪酬和福利奖励等个人利益全部由任职公司负担。这种选派人员的方式存在着难于解决的矛盾：行政方式产生的国有董事要对决定其升迁聘用命运的行政官员负责，而个人利益在公司又从经济利益方面促使其维护经营管理层的利益。 1.3社会中介监督不力 虽然近年来注册会计师逐渐受到企业监事会、审计机关、税务机关，人民银行等企业监督主体的重视也按照国家规定对国有企业年度会计报表进行审计但我国注册会计师审计缺乏应有的独立性。由于会计师事务所的发展有其特殊性，其在成立过程中多与政府部门、国有企业等单位存在千丝万缕的联系，很多业务仍是通过其原有挂靠单位或投资方的关系而取得的，这在一定程度上不仅影响了注册会计师的独立性，也影响了注册会计师审计工作的质量和信誉度。 1.4我国国有企业基本没有形成经理人市场 我国国有企业的企业家产生机制任以主管行政部门指派为主而非竞争选聘，经理有较强的“官本位”倾向，而不是以企业资产的保值增值为目标，经营不善的经管者不会被淘汰出局，最多只不过是调个部门任职。董事会无法按资本高效运的要求选聘合格的经理或更换不合格的经理，因而潜在的竞争者对现任经管者的威胁不大，经管者自身无法形成一种良好的自我约束意识。 2完善企业财务监督机制的建议 2.1内部财务监督 2.1.1设立监事会 这里所指的监事会是指按照我国《公司法》第52.124条规定，在国有控股的有限责任公司中所设立的内部监督组织。按照公司法设立或组建的公司中大部分已设立监事会，但从监事会的实际运行情况来看监事会的职能机制弱化，也极少有监事会发现并纠正公司董事或经理违法.违章行为的新闻报道在现实中，监事会在很大程度上形同虚设，不能对企业的财务行为进行有效的监督和制约。要想改变公司监事会监督不到位的现状，就必须强化监事会的监督工作，提高监督质量。 2.1.2成立审计委员会 审计委员会成员由董事组成，其中独立董事应占多数并担任召集人，且至少应有一名独立董事是会计专业人员。审计委员会的主要职责包括：提议聘请或更换外部审计机构；监督内部审计制度及其实施；负责内部审计与外部审计之问的沟通；审核企业财务信息及其披露；审查企业的内部控制制度等。我们不仅要对审计委员会的职权范围予以明确，而且还应借鉴发达国家发展审计委员会制度上的先进经验。 2.1.3财务总监 财务总监作为企业高级管理人员，由董事会委派，对企业财务活动和会计活动进行管理和监督。职责是对董事会批准的企业重大经营计划、方案的执行情况进行监督，定期向董事会报告企业的资产运作和财务情况，对董事会负责并接受董事会的质询。财务总监的权限来自于董事会的授予，其中有一部分是由原本属于经理的权限分转而来。与监事会在职责上并不重复和冲突，二者是目的相同、相辅相成的关系。监事会的职权决定了其监督主要是事后监督，而财务总监的监督不仅停留在事后，它是贯穿于财务活动的全过程进行事前事中事后监控。 2.1.4内部审计部门 2.1.4.1合理设置内部审计模式 一般情况下，内部审计部门直属领导的层次越高，其权威性就越高，独立性就越强，工作也就越容易开展。因此，最理想的模式应该是内部审计部门直属于监事会，直接受监事会的领导，对监事