城市层面城市设计论文.docVIP

城市层面城市设计论文 1现状问题 东山地区内部的现状自然资源用地约占总用地的15%，调研显示其目前面临的城市问题主要可以归结为以下3点。1)生态挤压。城市建设向自然要素边缘逼近，部分侵入保护绿带，甚至对自然资源本体造成占据与破坏。如，将军山东南侧，山脚下相对平缓的用地已被犬牙交错的建筑覆盖，除南侧由于“康后水库”的存在留有一处山体与城市之间的缓冲空间外，其余建筑均“贴山而建”，并造成由于建设开挖而引起的多处山体破坏；秦淮河沿线目前虽无直接“填水建设”的行为，但生态绿地被大量城市建设向河道侧挤压，滨河绿带宽度由20世纪90年代的80~100m缩减为20~40m，河湾处几乎没有考虑河道交汇点位置有更为敏感的生态要求，河道与城市的缓冲空间严重不足。2)界面私有化。东山作为疏解主城人口的先行地区，近年来居住用地的开发在几乎所有用地类型中高居首位。居住用地目前占东山建设用地的比例高达36%，居住小区数量亦从1995年的2个激增至2010年的138个。在该138个居住小区中，有81个(59%)采用“依山傍水”的选址形式，其中尤以滨河、滨湖形式居多，比例高达39%与15%。无疑，毗邻山水的生态资源为住区内部的居民提供了良好的观景平台与环境品质，但是由于安全因素，各小区普遍实施的封闭化管理也使得小区成为自然要素与城市腹地之间的阻隔性屏障，这种自然资源岸线私有化的现象既造成了自然景观视线的遮挡，也导致交通到达路径的断裂，大大降低了本应属于城市自然资源及其周边用地的活力。3)城市生态网络破损。此外，东山区域内部还拥有大量潜在的支线水系，但由于规模小(水面宽度仅2~3m)，水质差，现状环境脏乱等原因，长期以来未能有效融入城市的山水体系，加之前文提及的“生态挤压”与“界面私有化”问题，目前东山地区的整体城市生态网络处于相对破损的状态：一方面，山水资源周边必要的保护性生态空间被不断蚕食侵占，资源本体对于城市的潜在生态保护能力降低；另一方面，大量山水界面的私有化开发方式人为阻隔了自然资源与其他用地之间的联系，致使诸多要素之间只能各自为政，无法建立起有效的生态网络，发挥联动效应。 2策略形成——城市层面城市设计 针对东山自然资源现状问题，城市层面的东山副城总体城市设计①梳理了4条应对策略，作为后续建设发展中，东山境内自然资源的优化调整目标。1)策略一：织补生态网络，进行生态修复。通过对现状城市潜在支线水系的整治拓宽，将其作为诸多城市点状自然要素之间的联系纽带，结合城市绿地(包括道路防护绿地与公园绿地)，形成联系更为多元、层级更为丰富的城市生态网络(图3)。2)策略二：扩大保护范围，提高生态效能。分级划定山水资源的保护界限，扩大资源本体周边的防护缓冲空间。其中山体划定两级控制线：一级控制线内禁止任何建设开发；二级控制线内除必要的公共服务小品与临时性建筑外，不得进行其他建设开发。主要河流沿线划定两级控制线：一级控制线内(两侧约50m用地)作为严格控制建设的滨河防护绿带；二级控制线内(两侧约200m范围)结合商业、居住用地，增设大型公园绿地与节点广场。3)策略三：限制拆除并举，加强公共利用。建议运用经济杠杆对意向开发单位征收“高额景观补偿税金”[2]，以缓和与自然界面直接毗邻用地的项目开发速度，控制开发数量，并严格限制住宅用地的建设。新增开发项目必须考虑与城市主要自然资源要素之间的视线联系与步行交通联系，并以此作为项目评审通过的重要依据。已有建筑现状确实对公共使用造成较大影响的，可以进行部分建筑拆除，形成必要的视线廊道与交通廊道，增加自然资源界面的公共属性。4)策略四：优化景观视线，合理设置活动。明确牛首山—将军山，方山—土山等系列城市重要的景观视线，增加观景点的可达性与公共性，保护视线通廊，维系景观质量(图4)。结合东山地区城市公共交通(地铁、公共汽车)的线路与站点位置，设置步行节点与自行车租赁点，形成以自然资源及其周边防护空间为依托的慢行活动线，结合现状特点设置公共活动，提升城市活力。 3策略衔接与深化——局部地段层面城市设计 可以认为，城市层面城市设计提出的上述策略为东山地区自然资源的优化建构了结构性的目标纲领，但是城市环境品质的提升无法在110km2的范围内一次铺开，而需要通过下一层面局部地段的城市设计①个案加以实现。无疑，这些设计个案面临着“衔接与深化”的任务，即通过对现状的梳理，明确个案中的哪些部分或层面需要与总体城市设计层面提出的策略进行衔接，同时借助具体设计将策略中的宏观目标深化落实到具体用地，与现实操作相匹配。下文所述的河定桥—土山地段、百家湖地段城市设计即是这一类型的案例。 3.1河定桥—土山地段城市设计 河定桥—土山地段位(图5)于东山老城片区，是江宁区政府所