城市规划与营造建筑安全小气候.docVIP

城市规划与营造建筑安全小气候 对于城市灾害的分类，建设部早在1997年就将“地震、火灾、风灾、洪水、地质破坏”列为城市主要灾害源；2001年美国“9·11”事件后，全球安全格局有了新变化，研究城市灾情，再不能仅从自然灾害、一般人祸上着眼，而必须包括恐怖事件在内的诸项新灾害源。历史的看：新中国成立前的北京，其主要灾类可归纳为“旱、涝、蝗、震、疫”，20世纪90年代以来减灾科技专家又将它拓展为“气候、污染、交通、火灾、地震、生物”几大类。显而易见，我们在认知北京灾情时，已将生物灾害、环境公害视为致灾源。 那么，如何重新认识城市规划设计潜伏的致灾隐患呢？建筑物的安全，应该说一直是规划设计界所关注的。无论是规划师、建筑师、工程师，一直实践着按国家规范及设计标准完成项目设计，可以这么说，常规条件下项目设计是安全的。然而，对于人们尚不知晓的灾害，过去的规范在客观上就存在欠缺。进一步讲，由于城市化进程的加快，城市规模越来越大，大城市已愈发脆弱。过去安全的系统可能会失稳，过去完善的设施可能会成为摆设或不安全的。 笔者以为，从城市防灾规划设计视角上看，城市建筑的安康设计是必须坚持的第一原则。 国内外与建筑有关的灾害事件无休无止，而建筑的卫生设计，在城市管理的层面长期被忽视，并始终未将防疫设计与住宅的安全设计统一起来。SARS应该令人们猛醒，“吃一堑，长一智”，重要的是促使住宅及居住区规划设计“心中有数”。虽然，不应该仅仅从一个香港淘大花园，就全盘否定住宅设计的质量与水平；但冷静思考会发现，建筑在许多方面被非典上了一课，我们并未在总体上真正建立起城市减灾与城市安全的意识。为此未来安康住区设计要求建筑师要有新观念；所以说，要提高建筑规划设计者的安康意识，建筑防灾学与建筑卫生学是必补之课。 建筑卫生学是从医学和卫生学的观点出发，将有关医学、卫生学研究成果运用于建筑设计的各个阶段，从而使最终完成的建筑环境能达到符合相应的医学、卫生学要求，以保障人们有健康卫生的生产、生活、工作环境，避免造成“病态建筑”或引起人们患“建筑病”。公共建筑的卫生学问题，以防止细菌、病毒流行、交叉感染为重。住宅是人一生2/3时间停留的场所，如何保证空气清新、日照充足、微小气候适宜。内外环境安静、整洁，生活舒适方便，也有相应的建筑卫生学要求。“以人为本”，建造“健康”“绿色”的人居建筑物成为当今国际科技界的一个研究热点。健康建筑是建设发展的自然结果，它是在满足建筑基本要素的基础上，提升健康要素，以可持续发展的理念，保障居住者生理、心理和社会等多层次的健康需求，营造出舒适、安全、卫生、健康的居住环境。室内是人类生活的主要场所，室内环境的好坏和人类对其适应的程度决定了人体健康状况的水平。世界卫生组织（WHO）警告，随着发展中国家经济的发展，摩天高楼的建造与空调设备的普遍使用，增加了某些疾病的传播机会，必须引起特别的关注。根据调查，由于建筑物及其内部设备造成的对人体健康的危害或疾病，种类达几十种。根据其对人体的危害，疾病的性质，致病的病源等，大致可分为三大类：即急性呼吸道传染病（SARS），过敏性疾病（包括过敏性肺炎、加湿器热病等）以及“病态建筑物综合症”。空调系统对于室内空气品质是一把“双刃剑”：它既可以排除或稀释空气中各种污染物；又可以产生、诱导和加重空气污染物的形成和发展，造成不良的室内空气品质。从卫生学角度来讲，空调系统不仅要保证热舒适，更要保证人体健康，以牺牲健康为代价的热舒适是不足取的。 SARS之后，一位艺术家感慨地说：“病毒触及城市肌理，规划缺少人文关怀”。笔者同意此说。事实上，SARS所警示的住宅及环境健康问题，要求建筑师、工程师必须从住区及住宅设计两大层面上，去重新审视设计理念及设计方法。在居住环境的规划上，首先要切实选好不存在污染源的场地，切不可贪图廉价的土地而把住区建设在垃圾场或废气排放点附近。其次要保护好场地的自然生态环境，诸如绿林、清水、青山等的保存利用。还应保证有效的日照与通风，从SARS蔓延的教训看，阳光普照、空气流通是阻断传染源的最佳条件；但不少城市为了“有效”利用土地，竟然降低日照标准。住区内有足够的绿地与健身设施也是保障健康的条件之一，需注意树种的选择和水体的流动；否则，花絮飞扬或污水滞留也能造成病菌的传播或繁殖。追求过高的容积率和建筑密度与安康人居环境是不相容的；因为这会形成人口密集、空间堵塞、环境恶化。还应关注住区各种废物的处置，要合理布置垃圾收集站、污水处理场等。住宅设计中要将功能合理划分，公私、动静分区是保证居民心理健康的有效措施，而洁污分区是生理健康的保证条件，但在设计实践中有时却被忽略。住宅设计规范要求，不同功能空间应有直接采光与自然通风，并且还规定了无直接采光的厅的控制面积