自学考试官网论文范文.docxVIP

PAGE PAGE 1 自学考试官网论文范文 求一篇毕业论文一篇关于自考的毕业论文 论无权处分 摘 要：无权处分制度是《合同法》颁布以来倍受争议的一项制度。  其之所以倍受争议，缘由之一在于我国民事立法体系的不完善，但更多是由于无权处分的内涵界定模糊以及无权处分所引起的法律关系简单所导致。作者在本文中对无权处分的内涵作了明确的界定，然后从现代民法爱护买卖平安的基本精神动身，深化阐述了无权处分的效力以及无权处分善意取得制度的竞合及适用。  关键词： 无权处分 债务形式主义 善意取得 我国《合同法》第51条被认为是关于无权处分制度的规定。有学者依据这一规定笼统出无权处分的定义：所谓无权处分行为，是指无权处分人处分他人财产，并与第三人订立转让财产的合同。  （1）该定义能否准确，以及极其简单并被称为“法学上之精灵（2）”的无权处分的真正内涵是什么，是本文首先要处理的问题。 一、无权处分的内涵的界定 “无权处分”一词的中心是“处分”，“无权”只是相对于“有权”而言，作为修饰补充之用。  “处分”是民法学上的概念，在现代民法理论中其语义有最广义、广义、狭义之别。最广义的处分，包括现实上之处分和法律上之处分。  所谓现实上之处分，是指将某物加以物质上的变形、改造或损毁的行为，如拆除建筑物、将铁矿石炼成铁等。 法律上之处分，是指根据人的意愿，通过某种法律行为对财产进行处理。  广义上的处分仅指法律上之处分，可分为负担行为和处分行为。负担行为又称债务行为，是指发生债务上给付义务效果的法律行为，一般表现为单独行为或契约。  处分行为是指直接使权利发生得失变更的法律行为，含物权行为和准物权行为两种。 狭义的无权处分，仅指处分行为。  “无权处分”一词中“处分”之含义，不行一概而论，应当依据法律体系的不同加以详细分析。 民法法典化之前的法律以罗马法最为典型，其对后世之立法影响也最大。  在罗马法时代，法律还没有笼统出法律行为的概念，更无物权行为与债务行为相分别的理论。 虽然有实际意义上的无权处分于民事交往中存在，但是罗马法奉行“任何人不得以大于其全部权的权利转给其它人（3）”的准绳，即便有无权处分发生，全部权人可以基于全部权直接要求包括善意第三人在内的第三人返还其财产。  所以罗马法中无权处分的内涵和法律关系都特别简洁，完全以爱护全部权人为中心，并不属于现代的无权处分的范畴。 自从德国学者创造了法律行为概念并创制了物权行为理论之后，无权处分的内涵就变得简单了。  不同的立法及理论模式下无权处分的内涵不尽相同。 （一）物权形式主义的物权变动模式下，无权处分的内涵 物权行为理论由德国学者萨维尼于19世纪创立。  他以为：以履行买卖合同或其它全部权转移为目的的合同的领取，并不只仅是一个纯粹的履行行为，而是一个特殊的导致全部权转移的“物的”契约。在这种观点下，法律行为被区分为负担行为和处分行为。  负担行为只引起当事人间债务债权法律关系，处分行为得以直接引起物权变动之效果。 既然二者法律效果有不同，故其生效要件亦有差异：为负担行为之人不必有处分权，但为处分行为对于处分之标的物，则须有处分权，而处分权准绳上属于标的物全部人。  《德国民法典》的起草者吸纳了萨氏的物权行为理论作为民法基本准绳，使德国成为以物权形式主义为物权变动模式的代表。 处分行为成为被民法典所采纳的特地术语。  依德国判例学者的全都见解，《德国民法典》第185条之规定：“（1）非权利人对标的物所为的处分，经权利人事先允许者，也为有效。（2）前项处分如经权利人事后追认，或因处分人取得处分标的物时，或权利人成为处分人的承继人而对其遗产负无限制责任时，为有效”中所称的无权利人之处分行为，系指“处分行为”而言，负担行为不包括在内。  （4）我国 台湾地区民法典继受了《德国民法典》有产关物权变动模式的规定，经由王泽鉴先生多次“拔乱反正”（5），台湾地区学者对“无权处分”中所称之处分应理解为“处分行为”已无异议。 所以，在物权形式主义物权变动模式下，无权处分的内涵为标的物依据无权处分人与第三人签订的转让合同而发生的物权变动行为。  （二）债务意思主义物权变动模式下，无权处分的内涵 债务意思主义物权变动模式，是指除了当事人的债务意思之外，物权变动无需其它要件的物权变动模式。这种模式下不存在物权行为与债务行为相区分的理论，立法及理论均认为“一个法律行为，除非有特殊情形，即可发生债务与物权变动之双重效果。  ”也就是说，无权处分人的债务行为使其负担了交付标的物和转移标的物全部权的双重义务。转移标的物全部权成了当事人履行合同义务的必定结果，因而物权变动之效力与其债务基础