城市公共艺术的缺失及提升途径.docVIP

城市公共艺术的缺失及提升途径 公共艺术对塑造城市形象、提高城市品位、传承地方文化、营造理想生活空间、创造和谐城市环境等具有较高的现实意义。传统的城市公共艺术多以静态的纪念性的作品出现，一般以雕塑和壁画为主要表现形式。进入21世纪，随着人们观念的改变和科技的发展，城市公共艺术的形式更加多样，内容涉及更加广泛，如建筑艺术、景观艺术、园林艺术等，其物质载体不仅有多媒体艺术的存在，还有声、光、电等新型材料的使用，不仅艺术空间效果新奇，而且遍及城市每个角落，甚至是融入百姓家庭生活。当前，人们对公共艺术这一话题的议论，不再局限其表象的“艺术性”，而是更加关注公共空间、公共权利和公共文化等深层次的“公共性”。因此，完善城市公共艺术建设，寻求提升城市公共艺术“公共性”的途径，是时下的重要课题。 一、城市公共艺术“公共性”的缺失 “公共艺术”是为公众服务的艺术形式，是用一种“扩大的艺术观念”探讨城市空间与人类生活的互动关系，“公共性”是公共艺术最基本特征。现阶段对于公共艺术“公共性”内涵表达主要具有以下三要素:一是其主题创意及艺术形式应该以公众为对象，并与公众的审美意志相适应;二是其安置地点应是面向公众的公共场所(如社区、广场、公园、车站、码头等等);三是其建设资金来自纳税人等公众群体(包括政府机构、企事业单位等拨款兴建)。当前，城市公共艺术“公共性”的缺失主要表现为以下几个方面。 1．决策者与公众之间欠缺沟通。这里的决策层，通常是指政府职能部门、开发商、设计者。很多的城市公共艺术设计往往是决策者说了算，与公众之间出现断层，缺乏与公众的沟通，导致一些艺术品更多地是被强制置入大众感官经验和日常生活的物件符号，城市居民成为被动审美主体，背离了公共艺术“公共性”的本体原则。一般来说，单个人对公共问题的看法往往带有个人偏见，有些往往是个人问题，个人的需求，要去掉个人偏见、个人问题及纯粹的个人需求，从中提炼出公共问题和公共需求，需要有一个程序，如给一个空间，让其与其他人的需求进行碰撞、协商、讨论乃至辩论［1］。事实上，这些建筑景观、雕塑小品在设计方案实施前如能广泛征集民意，聆听大众心声，一定能设计出符合“大众审美”的公共艺术。 2．服务空间和对象相对偏窄。当代公共艺术对空间占有几乎涵盖人类生活的各个领域，社区、广场、公园、水体绿荫、休闲座椅、路灯、垃圾箱、电话亭等，应面向普通市民大众群体，而不是集中钱权的少数人。而当今城市的公共艺术作品，因决策者缺乏与公众的交流，再加上决策者的虚荣心理，而多出现在象征权力的市政机关或有钱人经常出入的大型商场，服务的公共空间和服务对象明显狭窄。 3．公众参与权利和行为缺乏保障。能否实现公民对公共政策的有效参与，制度是关键。有效参与并不仅仅是指人民群众对政府决策和政策执行的影响、制约的程度，而是指公民政治参与的条件和途径方面的法律的、制度的和程序的保障是否充分［2］。长期以来，受我国传统政治体制模式的影响，我国公共艺术事业的发展在制度上也受到较大的制约。相关法律法规的缺乏，导致大众的公共参与缺乏合理的渠道，公共艺术的建设、管理、监督、维护也无法得到保障。民众只有通过参与公共艺术的活动过程，才能为政治管理层不断地注入活力，才有利于政府方案的顺利实施。公共艺术的民主参与能充分体现出公民享有对公共事务的知情权、参与权、监督权等，通过合法有效的公众参与，才能及时有效地了解公众的利益需求，进而实现公共艺术服务公众的目的，进而促进和谐社会的构建。 二、城市公共艺术“公共性”的提升途径 现代城市的公共艺术美化着城市环境，充实着公众生活。有效提升城市公共艺术的“公共性”，不仅有助于提升现代城市的文明形象，而且有利于城市公共艺术更好地融入公众的精神生活，从而为广大市民营造出更和谐和丰富的物质和精神家园。 1．切实体现服务对象的公共性 公共艺术的最大特征是具有开放性。它不仅可以对公众开放，并要求公众参与，而开放对象和参与主体是不分阶层、不分贫富、不分职业、不分性别、不分种族的广大公众。作为世界上最早经历工业革命的英国，曾出现过一个名为“工艺美术运动”的反工业化组织，并随后波及一些欧美国家。这个组织的最重要的推动者与领导者就是著名作家、社会活动家、设计思想家威廉?莫里斯。威廉?莫里斯强调设计是为大众而不是为少数人服务的，设计工作必须是集体而不是个体活动。这些观点不仅在英国设计史乃至世界设计史上都做出了独特的贡献，而且在后来的现代主义设计中得到发扬光大，并奠定了公共艺术设计为公众服务的基础。在现代西方国家，政府用纳税人的钱为公共艺术买单，这正是公共艺术必须是服务于公众这一公共性特征的重要体现。公共艺术的公共性特征决定了一件公共艺术品不完全是艺术家个