基础教育体育课程改革新方向.docVIP

基础教育体育课程改革新方向 1我国基础教育体育课程改革的现实问题 1.1教学内容过于自主化。教学内容是实现课程目标的载体，具体的教学内容体育新课标没有作出规定，而是通过教学内容完成相应的课程目标，实现目标统领内容的目的。这一根本性的变革体现了新课标的灵活性和适应性，给体育教师的课堂教学让出充足的空间，可任由教师随意发挥创造力安排教学内容。随即便出现了“扁担南瓜进课堂”的闹剧，更有甚者为了体现新颖，把体育公开课活生生上成了劳动课和军事课，诞生了“巧运砖头”“攻占堡垒”等创新课堂。不仅如此，在我国中高考的升学压力下，特别是高考更是万众瞩目，学习可谓争分夺秒，体育课的教学内容更是自主化严重，通常教师安排最多的就是各种球类比赛和自由活动，目的是让孩子减压。在应试教育下体育课显得不再重要，教师对教学内容的自主安排便成了学生口中善解人意的好老师。我国幅员辽阔，部分地区受改革影响较小，尤其我国二线城市的学校更为严重，体育教师对于新课标理念认识不足以及自身理论水平匮乏导致了理解的偏差，教学内容的安排极具主观性，体育课堂则变成了教师的“创新”课堂，这样的改革不仅失去的是体育学科功能还有课程价值。1.2教学模式“创生式”异化。在新课标的影响下衍生了许多教学模式，如探究教学、情景教学和学趣结合等，这自然是改革带来的成果，但许多体育教师剑走偏锋陷入了异化的泥沼。在此以分析体育探究教学模式为例，说明体育教学模式异化的现象。2018年《中国学校体育》刊登的案例—《一节没有“教师”的体育课》则很好印证了教学模式“创生式”异化的问题。案例中通过班上几个骨干学生带领其他学生练习的方式学习花样跳绳技巧，掌握动作技巧后再进行自由创编，最后再向老师展示，以此来达到让学生掌握花样跳绳技巧和自由创编的教学目标。本次课可以说是为了探究而产生的探究自主学习。首先，一节课的时间能否让学生掌握花样跳绳技巧和自由创编动作，这个看似完美的教学目标能否实现还值得商榷。其次，教师对于学生实际的学习情况和课堂学习目标之间的距离没有很清晰的认识。最后，案例中的教师把自主探究学习的权限完全交给学生，并没有对教学起到主导的作用，很难达到理想的教学效果。案例中按照理想化的自主学习和自主探究，长此以往就会让体育课堂本末倒置，失去体育的运动功能与技能价值，体育教师的教学水平也日趋下滑。课改下“福尔摩斯”“谁是发现王”等一系列“创生式”的探究教学模式层出不穷，发言的总是那几个学生，表现自己的总是体育尖子生，所谓的探究教学模式则变成少数学生的表演课，教师对于“尖子生”的青睐而忽略了其他学生的课堂感受[3]，对于教学目标的实现则大打折扣。1.3体育课程缺乏核心目标。新课标规定了认知、技能和情感这三维课程目标，一方面课程目标多元化说明了社会和学生的需求，另一方面却加深了体育课程目标多元化与核心目标的矛盾，导致教师在教学时不能很好把握课程的核心目标，给一线体育教师在教学时制造了不少困扰。在全国盛行的“阳光体育”和“快乐体育”下，不少教师为了单纯迎合学生兴趣，使体育课走向娱乐和情绪化体验的边缘，体育游戏课是学生乐于接受的教学内容，往往很多教师在教学内容的趣味性和传授运动技术之间难以平衡，在“快乐体育”的风向下导致很多教学偏向了趣味性一侧。我们常说的“寓教于乐”强调的是一种教学方法，而“快乐体育”则强调学习的目的和内容，所以把“快乐体育”与“寓教于乐”对等显然是不正确的。这样的情况在很多学校都存在，教师被浅层的字面意思遮蔽了双眼从而放大了学生的情绪体验，在学生获得快乐情绪体验和满足兴趣的背后，体育课程的价值与本真却荡然无存。1.4运动技术与健康关系之争。新体育课程改革统一了指导思想，但业内对于体育学科和健康关系的认识并没有形成一致，特别是围绕运动技术学习与健康发展之间的关系认识尤其混乱，对两者关系认识的模糊导致了运动技术和健康的失衡。目前国内对这种关系的认识有以下两种：其一，对立的关系，则出现了运动技术与健康相矛盾的观点，并主张淡化运动技术教学，“中考体育该不该考核推铅球”就是典型争论，这种认识否定了运动技术对健康的促进作用，割裂了体育与健康的关系，让体育教学陷入淡化运动技能的掣肘。其二，内在统一的关系，体育与健康的关系可以理解为“体育为健康”，体育一定要为学生将来和现在的身心健康服务[4]，全民健身计划的实现路径就是建立在体育为健康的基础上，也就是说运动技术作为一种手段促进健康发展，是实现体育功能与价值的媒介。厘清这两者关系尤为重要，否则改革也只能算作无源之水无本之木。1.5教师整体素质水平与课程改革标准失衡。新一轮的基础教育体育课程改革已进行多时，但受改革惯性影响，整体教师素质仍然处于改革前水平，特别是多数老教师墨守成规不愿意尝试新的教学方法，仍然坚持自己固定的教学思路。原因有二：一是我