基于多主体协同青少年体育发展研究.docVIP

基于多主体协同青少年体育发展研究 摘要:针对我国青少年体育发展主体单一的问题，运用系统分析法、文献资料法以及逻辑分析法，以共生理论和耗散结构理论为基础，构建多主体青少年共生网络模型，激发青少年体育从“被组织”向“自组织”发展;在开放、远离平衡态、非线性相互作用的环境下高效地利用涨落的能量，使青少年体育系统中各主体实现共生发展;统筹政策协同层、管理协调层、组织运作层，推动由学校体育、社区体育、家庭体育构建形成的多主体青少年体育共生网络模型的平稳运行，不断完善青少年体育发展新模式。 关键词:多主体;青少年体育;发展模式;协同 当前，我国青少年体育发展受政策制定执行、公共服务归属、区域发展不平衡等因素的制约［1］，基层青少年体育工作者缺少“抓手”来推动发展［2］。针对适宜青少年活动的场域调查发现，基层缺少针对青少年的场地设施［3］，青少年体育组织覆盖面较窄且多以盈利为主，数量和项目丰富程度难以满足青少的需求［4］。笔者认为:青少年体育发展不仅需要学校体育来支撑，更需要社区体育与家庭体育来担当。2016年，国家体育总局印发的《青少年体育“十三五”规划》指出:全面实施“青少年体育活动促进计划”，需要构建学校、社区、家庭相结合的青少年体育活动网络，丰富和完善青少年体育活动体系，创新青少年体育活动内容、方式和载体，增强活动趣味性和吸引力［5］多主体协同发展的模式，以满足青少年对体育活动的需求。可见，学校作为青少年体育活动开展的“主战场”应该受到社会各界力量的支持，而家庭体育也将是学校体育发展中不可忽视的重要力量。社区需要为青少年校外体育活动提供有利保障，社区相关体育设施将很大程度影响其健身意愿［6］。国家政策与现实需求都迫切需要构建家庭、学校、社区协同的发展模式，多元主体协同的发展模式，能够使三者的力量得到整合，减少系统内部能量的耗散并将有限的力量发挥出最大的作用。 1青少年体育多主体协同发展的影响因素 学校是开展青少年体育活动的主阵地。“体教结合”是学校体育改革发展的重要举措。20年来，我国“体教结合”培养出了刘翔、韩德君等一大批优秀运动员，但我国青少年体育“体教结合”模式在各地区发展情况不匀衡，相比于欠发达地区，发达地区+政府的重视程度、扶持力度、政策制定的针对性要更加完善，获得的成果也更多。社区是发展青少年体育的重要场域，也是青少年接受体育教育和参加体育锻炼的主阵地［3］。公共服务作为社区青少年体育发展的基础保障，虽然在过去的20年中取得了一定的成绩，但仍处于初级阶段。青少年公共体育服务供给主体碎片化、主体责任泛化、服务理念不到位等问题需要解决［1］。社区作为青少年课外体育活动的主要场所，政府必须重视社区青少年体育组织的建设和发展，构建全面健康的青少年课外体育活动环境。家庭是青少年建立社会行为的主要场所。现如今家庭结构与关系的简单化，使得青少年建立行为模式的方式也发生变化。家庭体育不仅是青少年接触体育活动的起点，同时也是学校体育和社区体育的基础，对青少年体育认知和价值观的形成具有不可替代的作用。本研究通过对学校、社区、家庭体育的特征分析，以学校体育、社区体育、家庭体育共生网络为基础，构建了青少年体育多主体共生网络模型(图1)。在这个模型中，以社区为主要场域，衔接学校体育与家庭体育，协调学校与家庭之间的关系，实现学校体育与课外体育活动无缝衔接，增进学生与家长以及社区居民之间的人际交往，培养居民的体育意识，改变居民传统体育观念，促进社会体育学校化和学校体育社会化的共同发展。 2青少年体育多主体共生网络模型耗散驱动机制 二十世纪，随着牛顿经典力学堡垒的确定性围墙一道道倒下，牛顿物理学的统治地位岌岌可危。1967年比利时物理学家普利高津在“国际物理与生物学”会议提出“耗散结构”理论。耗散结构理论的主要内容是:一个开放的非平衡的系统，会与外界环境进行物质、能量和信息的交换。在外界条件达到一定的阈值时，就会从以前的混乱无序状态，转变成在空间时间上的有序［2］。这样从“他组织”向“自组织”发展的有序结构，就是“耗散结构”。总结普利高津对耗散结构的界定以及相关研究成果，在系统如何形成“有序”发展的问题上，本研究认为:系统开放性、远离平衡态、非线性相互作用、涨落机制是从无序向有序发展的重要条件。从这四个方面出发，积极寻找青少年体育系统内在自组织特征，探寻有效方法促使系统实现“自组织”。2．1青少年体育系统的开放性。系统处于开放性是青少年体育形成耗散结构的前提。青少年体育系统不断与外界环境进行物质、信息和能量的交换，保持充分的开放性，这只是我们的理想状态，但是事实并非那么简单。青少年体育系统不仅是体育系统的一个子系统，同时它本身也包含许多子系统。青少年体育由青少年、运动场地器材、社会