基于会计准则制定问题研究.docVIP

基于会计准则制定问题研究 一、会计准则制定的相关概念 在制定和完善会计准则时，需要明确会计准则制定的主体问题、导向问题和相关理论体系，在此基础上，才能制定出符合我国国情和市场需求的会计准则。(一)会计准则制定的主体问题。根据国际社会会计准则的制定模式，结合我国会计准则的改革实践，可以发现，会计准则制定的主体模式主要包括：政府主体模式、民间主体模式和混合主体模式。从我国市场化进程和企业体制改革进程来看，民间主体模式和混合主体模式更加符合我国市场经济的企业发展需求。我国自从2003年开始深入开展会计准则委员会改革活动，就将会计准则制定主体作为主攻方向。但是需要正视的是，当前我国的会计准则制定主体依然是政府制定，它与国际社会通行的民间模式或混合模式还存在着不小的差距。(二)会计准则制定的导向问题。当前，在国际金融环境下，会计准则制定所遵循的论证方法和制定形式主要表现在美国为代表的规则导向的会计准则模式，它主要强调会计准则制定的形式上详尽而完善，在实际执行过程中严格按照会计准则的规则来落实。还有就是以英国为代表的原则导向的会计准则模式，它倡导采用会计专业中的相关理论入手，倡导采用演绎推理的方式来制定和完善会计准则，在准则形式上遵循抽象生僻的会计理论知识。我国的市场化进程还处于初期阶段，会计准则的制定大多依赖于国际通用的条例，在基本会计准则上遵循的美国的会计准则模式，在具体会计准则细节上，完全照搬应该的会计准则模式。因此，我国实行的是规则导向的会计准则与原则导向的会计准则并轨的制定模式。但是从总体上来讲，我国的会计准则制定还是遵循的原则导向模式。(三)会计准则制定的理论体系。在研究落实了会计准则的制定主体与制定导向以后，就需要具体落实会计准则的相关内容，仔细规划会计准则之间的内在联系，强调它们之间的组合或排列，为下一步开展相关的会计业务提供专业指导和准则约束。因此，在深入研究会计准则制定的理论体系时，需要明确两个相互联系的核心问题。一方面需要明确会计准则的结构模式，仔细研究财务会计相关概念，仔细落实会计准则的概念框架。另一方面需要规划会计准则制定的理论指导，强调深入研究会计准则体系的行业需求和市场需求，根据需要选择相关理论来填充完善。我国的会计准则遵循的是强调基本会计准则的核心地位，在此基础上通过基本会计准则对于会计准则的有效补充，直接融入到准则体系之中。 二、会计准则制定的缺陷分析 (一)会计准则的制定过程，抑制了利益各方的积极性。在市场经济中，会计准则扮演着组织会计核算工作的基本前提和基本要求工作，它需要相关的利益主体都能积极参与到会计准则的制定。然而，通过十几年的中国会计准则的发展道路可以发现，首先，上市公司的管理当局对于会计准则的制定过程缺乏足够的积极性，究其原因，主要是上市公司的管理当局对于会计准则委员会组织填写的反馈意见档案缺乏足够的认识，很多时候成为一种形式。另一方面，上市公司的管理当局缺乏足够的反馈渠道，导致很多资本市场的案件都是通过管理当局寻求到会计准则的突破口。其次，上市公司的相关利益方缺乏足够的途径来参与到会计准则的制定过程，由于我国当前还是政府主导的会计准则模式，导致制定机构在制定会计准则的过程中，缺乏针对相关利益方的沟通和交流，不能根据上市公司的会计准则需求来进行相关的修订和完善。(二)会计准则制定机制不能有效降低制度变迁的成本。我国正处于市场化经济的初级阶段，它带来了计划经济向市场经济转变的诸多弊端，也反映在高速发展的市场经济所带来的诸多经济现象，这些情况都需要相应的会计准则去规避和约束，也需要通过会计准则深入开展资产重组、股权置换、股权变更等特殊业务，推动企业在市场化运作过程中的资金管理和资本运作。在这种情况下，需要会计准则的制定机制能够迎合新形势下各种特殊的会计问题，能够推动企业向着市场化改革纵深方向发展。但是，纵观当前会计准则的制定机制，受困于资本市场股权结构的多样性，不能有效剥离企业各股东之间的关联交易，而会计准则委员会的政府属性导致容易陷入教条主义，对待市场经济中的新问题和新环境不能做出及时的调整，这些情况都阻止了会计准则的制定机制对于降低制度变迁成本的影响，导致会计制定机制的变迁日趋复杂多变，导致企业运营成本的激增。(三)会计准则制定模式存在着一定的缺陷。我国的会计准则是由财政部委托会计准则委员会负责制定和发布的，而准则的执行权则归属到财政部、证监会、银监会等相关国家金融监管部门，它突出了会计准则制定的权威性和合法性。但是，不能忽视会计准则制定模式存在着一定的缺陷。首先，会计准则制定的目标没有统一的规划，在理论研究和实践应用中容易产生误差，也容易造成相关利益体的矛盾激化。其次，在我国政府主导的会计准则制定模式存在着浓厚的政府特色，它导致在形式上与国际会计准