基本权利的发展趋势三.docxVIP

基本权利的发展趋势三 (五 )媒体自由和媒体多元化 媒体自由是一项从属于言论自由和表达自由的传统自由，其目的是促进多样性的表达。科技的发展出 现了媒体多元化趋势，除传统的报纸、杂志、电台、电视台之外，还出现了新的表达手段，这就是电子传 媒，如通讯卫星，网络技术的应用等，形成了媒体的多样化趋势，同时，一些国家和地区也采用一定的技 术对这些媒体进行控制，使媒体自由表达意见、见解和主张的权利受到了一定的限制，于是，在传统的表 达自由之外，在服从法律规定的前提，不对其他权利形成冲击的情况下，需要针对新的技术扩张而形成的 媒体自主权给予宪法保障，以适应新技术之下的媒体多元化而要求的媒体自由，促进表达渠道的多样化。 (六 ) 同性恋权 同性恋是处于亚文化状态之下的一些人的权利要求。由于这一权利主张与社会主流文化和支配人类社 会生存繁衍的伦理不符，特别是出于这一权利主张会冲击现有文化的担心，在很多国家和地区，这一权利 尚处于要求之中，尚未在法律上得到承认和定型。为此，一些国家和地区的同性恋者成立了“国际男女同 性恋人权委员会 (IGLHRC) ”。该组织的宗旨是：促进男女同性恋人、双性恋人及变性人的基本权利。这一 权利要求正通过主张者的社会运动向立法机关施加压力，目的是使其合法化。在宪法学意义上，如果该权 利合法化，就涉及到国家对待这一权利主张者的态度及所提供的服务上。如果相关的法律拒绝对于同性恋 家庭给予双性恋家庭同样的对待， 则这样的法律、 法规和行为就有可能因违反宪法平等原则而违宪。 同时， 在大量的涉及行政机关的行政规定和行政行为中，那些只给予双性恋家庭、配偶、子女等的待遇也必须同 样给予同性恋家庭，否则，这些规定和做法就有被宣布或者判定为违宪的可能。 (七 )死的权利 死的权利，又称安乐死 (doctor — assistedsuicide 、 physician — assistedsuicide 、 euthanasia 、 righttodie) 或者医助自杀。这一权利既涉及到个人是否有权选择有尊严的死亡的权利，同时，由于其是在 他人 - 医生 -帮助的情况下的自杀行为， 因此， 如果法律对此不加以规制， 则帮助垂危病人 (terminalill) 实施 自杀的行为就有可能构成刑事犯罪。如果承认安乐死是一项宪法权利，则在司法审查过程中，那些禁止实 施安乐死的法律就有可能构成违宪。对该问题的看法存有广泛的争论，法律、司法实践或判例及学界的观 点并不一致。 从世界范围来看， 一些国家和地区已经通过法律将此行为合法化。 2001 年 4 月 10 日， 荷兰议会上院 顺利通过一项法案， 使“安乐死”合法化，荷兰成为第一个安乐死合法化的国家。 2002 年 5 月 16 日， 继 荷兰之后，比利时也通过了安乐死合法化的法律。美国各州情况并不相同。 1997 年 10 月 27 日，俄勒岗 通过了《尊严死亡法案》 (OregonDeathWithDignityAct) ，并设置了狭窄和严格的标准。美国只有俄勒 岗一州以制定法的形式 (statute) 将安乐死合法化，此前和此后，一些州试图将安乐死合法化的努力或者经 选民投票而失败， 或者安乐死法案胎死州上议院司法委员会。 到目前为止， 美国 39% 的州通过制定法禁止 实施安乐死，另外 5 个州包括西弗吉尼亚、亚拉巴马、爱达荷、马萨诸塞、内华达则通过适用普通法禁止 实施安乐死。 1999 年 4 月，马里兰州最新通过制定法禁止实施安乐死。其余四个州，包括北加里福尼亚、 俄亥俄、尤达荷 (Utah) 和怀俄明既没有通过制定法禁止，也没有通过普通法禁止实施安乐死。从联邦和全 国层面看， 1999 年 11 月 9 日， 一项与安乐死有关的 《促进减轻痛苦法案》 (PainReliefPromotionActof1999) 到达参议院司法委员会。如果参议院通过了这项法案，则有关安乐死的法律和政治环境将得到有力改善， 而围绕着该问题的有关争论有可能发生标志性的变化。 从司法实践来看，美国有几个比较重要的判例。其一是 1990 年 6 月 25 日，最高法院以 5 ： 2 拒绝推 翻密苏里州高等法院的否定裁决，即否定了植物病人克鲁赞可以通过其父母行使安乐死的一种宪法权利。 1994 年 5 月 3 日，在同情安乐死团体诉华盛顿州一案中，联邦地区法院法官芭芭拉。罗思斯坦推翻了华 盛顿州长达 140 年之久的反协助自杀法， 并宣布， 一个具有行为能力的绝症病人享有宪法权利在一个愿意 协助的医生的帮助下实行自杀。 1997 年 6 月 26 日，最高法院在 Washingtonetal.v.Glucksbergetal 一 案中，认为华盛顿州禁止协助自杀法没有违反第十条修正案。最高法院从三方面进行了