5G优化案例：3.5G回路双流室分在普通楼宇场景的应用.docxVIP

3.5G 回路室分在普通楼宇场景的应用 【摘要】采用 3.5G 回路 DAS 室分，充分利用四端口耦合器正交特性，实现单缆回路双流室分，能够有效节约 5G 室分部署成本。 【关键字】3.5G 回路室分 【业务类别】移动网、室分 一、 试点概况 XXXX中南路外文书店位于XX市XX区中南路，为 1 栋地上 7 层 ，地下 1 层，单层面积 1500 平米写字楼（书店）。经度：114.326968，纬度：30.539983。本次工程覆盖面积约为 12000 平方米。B1F-3F 建设方式为 DAS 双路，4-7F 建设方式为环形单缆 DAS。 图1 3F 试点概况 图2 4F 试点概况 图3 5F 试点概况 二、 试点情况 二.1 3.5G 整体覆盖测试 测试地点 覆盖方案 下行 PDCP 层峰值速率（Mbps） 下行 PDCP 层平均速率（Mbps） RSRP 均 值 （dbm） sinr 均值 NR_RI 下行256QAM 占比 3 楼 普通双路 640.76 593.47 -79.02 19.32 2 100.00% 4 楼 单缆回路 640.76 524.54 -81.39 20.05 1.93 96.24% 5 楼 单缆回路 640.76 423.75 -89.32 16.07 1.65 88.17% 3F 4F 5F 从覆盖效果看， 普通双路 DAS 相较回路单缆 DAS（ 3F 与 4F）， 普通双路 RSRP 高2dBm，SINR 相差不大。但 5F 由于部分场景采用铝制吊顶、隔断较多，穿透损耗增大，整体RSRP、SINR 值均有所下降。 在双流占比上，可以看出普通双路 DAS 始终双流，但回路单缆 DAS 在部分点位存在单流。对比 4F、5F，使用相同输出信号，但由于覆盖原因导致两者在双流比、下行 256QAM 占比上存在一定差距。 从速率看，峰值速率无差距，但在平均速率上，普通双路 DAS 相较回路单缆 DAS 70Mbps 提升（3F、4F）。 整体上看，回路单缆室分可以实现 5G 下的双流覆盖，但是需要综合考虑场景的穿透损耗等原因。 三、 回路不平衡情况分析 三.1 测试方法 测试目的： 测试回路室分系统信号远端平衡与不平衡情况下，覆盖及速率提升。测试条件： 1、5F 采用回路室分，存在信号不平衡情况； 2、不平衡情况下，定点测试 3 分钟； 3、改善信号平衡后，定点测试 3 分钟。 三.2 结果分析对比 三.2.1 未改善前测试结果 定点覆盖结果 RSRP 均值-77.9dbm，最小值-82.31dbm，最大值-72.93dbm； SINR 均值 33.33db，最小值 29.44db，最大值 35.94db。 速率结果 下行 MAC 层均值 530.52Mbps，最小值 410.66Mbps，最大值 588.34Mbps。 其中速率稳定在 400~600Mbps 之间。 三.2.2 5F 增加衰减器后 定点覆盖结果 RSRP 均值-71.06dbm，最小值-73.87dbm，最大值-68.62dbm； SINR 均值 35.07db，最小值 32.69db，最大值 37.13db。 速率结果 下行 MAC 层均值 559.93Mbps，最小值 459.65Mbps，最大值 604.49Mbps。 其中速率稳定在 400~600Mbps 之间。 三.2.3 结果分析 1、从覆盖看，采用衰减器进行信号平衡后，SS_RSRP 均值提升 6.84dbm，SS_SINR 均值提升 1.74db。 2、从速率看，采用衰减器进行信号平衡后，下行 MAC 层平均速率提升 29.41Mbps， 提升 6%。 3、整体上看，速率提升不明显，但对于覆盖改善效果较好。 四、 造价测算 本工程预算不含增值税总额为 65530.55 元，增值税 8965.11 元，合计总投资 74495.66 元。 覆盖方案 需要安装的设备费 建筑安装工程费 其他费 除税价 增值税 含税价 环形单缆部分 7560.00 10918.80 2487.17 20965.97 2757.20 23723.17 DAS 双路部分 12035.00 14486.79 2703.87 29225.66 3909.15 33134.81 主干部分 10375.00 4675.37 288.55 15338.92 2298.76 17637.68 合计 29970.00 30080.96 5479.59 65530.55 8965.11 74495.66 根据上表， DAS 双路建设成本为环形单缆 1.5 倍左右， 若使用环形单缆建设 3.5G DAS，可大幅度节省投资。 本工程分布系统不含税总投资为 65530.55 元，具体情况如下表： 序号