岳飞的当代意义分析论文.docVIP

岳飞的当代意义分析论文 近期网上关于岳飞和文天祥民族英雄身份的问题，引起网友很热烈的讨论，我浏览了部分网友的意见，愿意贡献一点讨论的文献线索和本人一点浅见，供各位参考。 1，汉族这个名称，并非古已有之，大体上是魏晋以后逐渐形成的一种说法。具体考证文献，可以参阅陈连开先生的《中国·华夷·蕃汉·中华·中华民族--一个内在联系发展被认识的过程》、贾敬颜先生的《“汉人“考》和费孝通先生的《中华民族的多元一体格局》。这三篇文章对于汉族的形成和发展，对于汉族与其他少数民族的复杂关系，对于中华民族现状的分析和展望，都有很详细的论说。这三篇重要文章都收在《中华民族多元一体格局》这本书中（中央民族学院出版社，1989年7月版），该书是否重印，我不知道，原版在一般大学图书馆应该能找到。另外，钱穆先生的《国史大纲》和《中国文化史纲要》这两本书，也很值得一观。这些文献对于我们了解有关情况很有帮助。 2，民族这个概念，在中国近代以前并不存在。近代以前文献中的岳飞、文天祥是忠臣，没有民族英雄这个说法。我们看说岳全传之类的小说就很清楚。岳飞的美德是精忠报国，他的满江红表达的是汉族种族主义情绪：壮士饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。汉族是高等文明人，金人是野蛮胡虏。文天祥近代以前被歌颂的美德主要是宁死不屈、不屈膝投降的士大夫的情操气节，是坚持了良臣不事二主的君臣大义。夷夏之别和忠君报国这两种精神价值与民族主义有关，但不完全一样，我这里不能展开做具体分析。民族这个概念，现在大体上认为是梁启超引进的。具体情况可以看梁启超的有关著述，特别是《新民说》。冯克著、杨立华译的《近代中国之种族观念》（江苏人民出版社，1999年版）也有助于我们了解这个问题。比较简明的文献可以看当代人的著述，比如王铭铭的《民族与国家--从吴文藻的早期论述出发》，《云南民族学院学报》（昆明），1999年，第6期、2000年，第1期；马戎：《关于“民族“定义》，《云南民族学院学报》（昆明）2001年第1期；马戎：《评安东尼·史密斯关于“nation“（民族）的论述》，《中国社会科学》（京），2000年，第1期；想了解的稍微详细一点的朋友可以看陶绪：《晚清民族主义思潮》，人民出版社，1995年版。唐文权：《觉醒与迷误：中国近代民族主义思潮研究》，上海人民出版社，1993年版。 3，现在的56个民族之说，是1949年后认定的。在辛亥革命时代，孙中山提倡的是五族共和，五族是指汉、满、蒙、藏、回，而回主要是指现在的维族，也包括新疆其他信仰伊斯兰教的民族。其他少数民族，特别是西南地区的少数民族，在那时汉族对他们没有明确的民族区别意识。1949年后根据列宁斯大林民族理论进行的民族认定，才导致了现在众多少数民族的出现。后来这种认定出现了一些问题，要求被认定为少数民族的族群还有不少，认定的标准其实已经发生混乱。比如现在海南的临高人就差点被认定为一个少数民族，但从人种、文化传统和语言等方面看，临高人其实并不具有鲜明的不同于其他民族的特殊性，临高话大体上是汉语和壮语的混合。民族认定的具体情况可以参见费孝通先生的文章《关于民族识别》，《中国社会科学》（京），1980年，第1期。当然1980年的这个文章讲的是很有分寸的。因为民族研究动辄会引发民族情绪的反弹而成为政治问题，所以中国的民族研究有很多禁区。就民族识别这个巨大工程来说，我们现在还很难讲到底是对还是错。霍布斯鲍姆对前苏联民族问题所产生的后果，给予了很好的分析，我认为他的意见对我们也有重要的参考价值。因为中国在这个问题上是跟苏联学的。霍氏的论述可参考：[英]埃里克·霍布斯鲍姆著、李金梅译：《民族与民族主义》，上海人民出版社，2000年版。（关于这个问题，如果有时间，可以专门来讨论）大体说来，除了少数几个，中国现在的少数民族大多与汉族和马来民族、蒙古民族等有非常复杂的交流、混血关系，确实是你中有我，我中有你，纯粹的汉族很大程度上是个臆想。上述著作中实际上也大量涉及到这个问题。陈寅恪先生在他的唐史研究中就特别重视民族交流融合问题。他考证出，李渊家族其实就是北方少数民族，而非原来中原地区的地道汉人。 4，当代中国的民族问题，其实分为两个问题。一个是境内各民族的关系问题，一个是所有中国人与外部世界其他民族国家的关系问题。前一个问题，关系到国家统一，要反对分裂，要维持不同民族间的良好关系，在这个意义上，当然不能使历史上的恩怨成为今天产生仇恨隔膜的由头，我想这个道理很清楚。几十年前就演王昭君的和亲故事，从正面歌颂，这当然是一个国家政治问题而不单纯是个对历史人物的评价问题。当然，对于有些与汉族融合同化程度很高的民族比如满族来说，现在的汉族如何歌颂袁崇焕，如何诅咒洪承畴，如何谩骂多尔衮皇太极，恐怕也没有哪个满族朋友跟你较真。词学大师叶