建设工程价款优先权与购房债权探析.docVIP

建设工程价款优先权与购房债权探析 【摘要】《合同法》第286条赋予了承包人在特定情形下享有对建设工程价款的优先权。而司法解释规定，价款优先权不得对抗房屋买受人的购房债权。由于对“不得对抗”的解释存在争议，面对实务中二者的冲突，理论界也有不同的解决方案。为了更好实现利益平衡，需将购房债权在理论上准确定位，然后在满足法定条件下，将建设工程价款当中的劳动报酬部分与除惩罚性赔偿以外的购房债权置于同一顺位，使其按适当比例获得清偿。 【关键词】建设工程价款优先权；购房债权；权利冲突 一、引言 《合同法》第286条规定，若发包人违反既定合同，逾期未支付建设工程价款，经承包人催告，在合理期限内仍未支付建设工程价款的，除非迫于工程性质不适合折价或拍卖外，原则上承包人有权行使其享有的建设工程价款优先权（以下简称价款优先权），即就该工程折价或者拍卖所得价款优先受偿。其“优先性”体现在优先于该工程上的抵押权、其他普通债权优先受偿。《民法典》第807条基本延续了这一规定。但最高院“法释〔2002〕16号”批复［1］（以下简称《批复》）第2条规定，价款优先权不得对抗支付了全部或者大部分款项的买受人购房债权。在具体的法律实务当中，这两个权利冲突的案件屡见不鲜，如“谢应朝等与广州汉和房地产有限公司商品房预售合同纠纷上诉案”［2］、“福建华品建设有限公司与陈道钲执行异议纠纷