湖泊富营养化治理方法.docVIP

湖泊富营养化治理方法 2我国是一个多湖泊国家，大于1km的天然湖泊有2300余个。 2湖泊总面积达70988km，约占陆地总面积的0.8％。湖泊总贮水 3量为7077亿m。目前，湖泊富营养化进程加速，云南滇池、南 京玄武湖、太湖等许多湖泊已处于富营养状态。营养化或有严重 富营养化趋势的占湖泊总数的56％。导致湖泊水体富营养化的N （氮）、P（磷）等营养物质的来源复杂，既有天然源，又有人 为源；既有外源，又有内源；既有点源，又有面源。因此，污染 源控制极为困难。另一方面，处理工艺陈旧，营养物质去除难度 高，至今还没有任何单一的生物、生态、化学或物理措施能够彻 底去除废水中的N、P等营养物质。目前，对于湖泊富营养化的 防治，主要以控制营养盐为主，大多采取“高强度治污?自然生 态修复”的技术路线，即控制N、P污染负荷与生态修复措施相 结合。 我国对湖泊富营养化问题的关注最早可以追溯到上个世纪 50-60年代，虽然当时我国湖泊的富营养化问题还不普遍，也不 严重，但我国著名的湖沼学家饶钦止先生已经将国际湖沼学界对 湖泊进行营养化划分的概念引入了我国，对我国湖泊富营养化问 题的研究提供了重要的理论基础。 我国真正开始对湖泊的富营养化问题进行大规模调查和研 究则是从80年代后期开始的。这些早期的研究主要是对湖泊富 营养化程度进行评价，采用的指标主要是湖泊的水质（如TN、 TP、SD和叶绿素a等）和水生生物学指标（如浮游植物的优势 种类、生物多样性指数等）。以后国内也普遍采用Carlson营养 状态指数（或者Aizaki的修正营养状态指数法）对湖泊富营养 化程度进行评价。目前，对湖泊富营养化评价的方法更趋多样化， 采用的指标更多，主要的评价方法有：模糊评价法、主成分评价 法和数学模型评价等。 在湖泊富营养化形成机理的认识上，基本都将N、P的输入 （包括面源和点源污染）作为富营养化形成的主因。而对水体生 态系统的变化特别是食物网结构的变化在湖泊富营养化形成中 的促进作用的认识还没有得到普遍的接受。在湖泊富营养化与有 毒藻类水华（harmful algal bloom, HAB）暴发的关系方面，大多将湖泊富营养化与藻类水华暴发之间作为因果和必然的联系， 将水华暴发作为水体富营养化的表征。 但在浙江千岛湖的研究表明，水华大多在富营养化水体发 生，但水华暴发和湖泊富营养化之间有一定的区别，控制方法也 不同。水华不但在富营养化水体发生，也可在水体尚未达到富营 养化的水体发生，通过生物操纵能够有效控制水华，但富营养化 的控制要复杂得多。 自“九五”开始，国内对太湖、巢湖和滇池等富营养化湖泊 开展了重点整治，拉开了我国对富营养化湖泊进行大规模治理的 序幕。实际上，早在上世纪80年代后期，对杭州西湖的富营养 化治理就已经如火如荼地展开了。进入21世纪后，各地更是加强了对本地区富营养化湖泊的大力治理。治理手段上，也从早期 的污染源控制，进入到湖泊的生态修复。可以预见，随着富营养 化湖泊治理的不断推进，湖泊水环境质量必将得到逐步改善。、 湖泊富营养化是指大量氮、磷等营养物质进入水体，使 水中藻类或水生植物等过量生长，并引起藻类出现水华或使 水生植物出现沼泽化，破坏水体生态平衡的现象。因此，认 识藻类增长的关键因素，对于富营养化的预防和治理具有重 要意义。 1.藻类增长和营养物的关系 ?氮磷比(N?P) 根据Redfield的假设，一个典型藻类的分子式应为 (CH2O)106(NH3)16(H3PO4)。据此计算的临界的氮磷比按元 素计应为16?1，按重量计应为7.2?1。从理论上讲，如果氮磷比小于该比值，氮将限制藻类增长；如果氮磷比大于该 比值，则可认为磷是藻类增长的限制因素。 一般认为，当氮磷重量比大于l0时，磷可以考虑为藻类增长的限制因素。就全球范围来说，在气候潮湿的地区藻 类增长趋于磷限制。在许多磷限制的湖泊中，总磷和叶绿素 水平通常呈简单的线性关系。美国EPA建议总磷浓度0.25 mg/l和正磷酸盐浓度0.05 mg/l是湖泊和水库的磷浓度的上 限．某些研究认为，可溶性氮和可溶性磷的比值29?l可视为蓝藻主导藻类群落的临界值；低于此值时，蓝藻可能迅速 增长。无论是美国还是中国，在这方面都有大量的研究和成 就。 然而，我们都知道许多蓝藻具有从大气中同化氨气的能 力．这使得蓝藻能在缺氮的条件下比其他藻类增长得更 快．研究还表明，蓝藻也能适应缺磷的环境，因为蓝藻能在 富磷时吸收和储存足够使用数天的磷。蓝藻的氮磷营养限 制，往往要用生物学评价(bioassay)的方法来确定。 2．其他营养元素限制 虽然氮磷是限制藻类增长的两个主要元素，但许多研究 证明，像铁、钼等微量元素可以单独，或是与氮或磷共同限 制藻类的增长，尤其是在以蓝藻为主导的