我国开征物业税利弊分析论文.docVIP

我国开征物业税利弊分析论文 一、开征物业税的利弊比较分析 物业税又称“财产税”或“地产税”，主要针对土地房屋等不动产，对其所有者或承租人每年征收的税款，税值随房产升值而提高。党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中明确指出“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费”。 （一）开征物业税的好处 1、稳定税源，促使土地资源合理利用。物业税的开征将土地财富平均分配到每一届政府手中，为地方政府提供了稳定的资源。土地出让金的后移和分期缴纳税费，可以大大减少政府出让土地的短期回报。有利于激励地方政府改变短期行为，优化投资环境，提升城市繁荣程度，扩大税源，形成良性循环。同时，可以克服土地利用率低下、浪费严重的问题，合理利用有限的土地资源。 2、有利于降低购房门槛，打击炒楼行为。物业税的开征改变原有的体制，将以往在房价中一次性交纳的税费改成按年收取。改革后房屋的成本下降，房地产的初始价格也将有所下降，进而降低居民的购房门槛，增加老百姓改善住房的机会和能力，有益于中低收入的消费者。同时，炒楼者不能再坐等房产升值，每年一大笔物业税形成巨大的房产持有成本，对炒楼者是巨大压力。中低收入消费者购房能力增强，购买自住房相对增加也使房地产投机者投机性购房相对减少。 3、减少房地产开发风险，稳定金融系统。目前我国房地产开发的征税项目多，重复征税加重了开发企业的负担，加剧了房地产投资的风险。而我国商业银行的贷款主要集中在房地产业，房地产投资风险将加剧金融部门尤其是银行的风险。物业税的开征使开发商建房时缴纳的土地出让金等税费由购房者在房产保有阶段按年交纳，大幅减轻了开发商的筹资压力和相关的利息负担，减少了纳税环节，缩短了开发时间，从而大大降低开发商的开发成本，减少了房地产投资开发的风险。在一定程度上有助于金融系统摆脱房地产泡沫的冲击，提高金融系统防范金融风险的能力。 4、有利于调节贫富差距，增进社会公平。物业税的开征特别是采用累进的税率，能起到“劫富济贫”的作用，增强政府转移支付的能力，增进社会公平，维护社会稳定。通过差别税率对房地产市场进行调节，对居住高档别墅者课以高税，对居住普通住房者减少征税甚至减免物业税，可以调节社会贫富差距。 （二）开征物业税可能带来的问题 1、可能导致地方政府当期建设资金困境。物业税的实施将资金分摊到以后的40甚至70年收取，在短期内会引起政府财政收入的大幅减少，城市建设可能面临资金困境。这将会降低政府改善公共服务和城市基础建设的能力，导致相当部分城市因缺乏市政资金投入而产生配套设施建设滞后的情形。 2、房屋的使用成本增加。虽然物业税的开征降低了购房成本，但其使用成本却增加了。目前大多数购房者都是通过银行贷款的方式买房，在以后的使用阶段按月归还贷款。实施物业税后，购房者在还贷款的基础上又增加一定税收负担，且税收随物业的增值而不断增加。许多经济实力不强的家庭会出现“买得起住不起”的情形，进而增大银行个人房贷业务的坏账率，引发新的金融风险。 3、可能会刺激土地投机。改革房地产税制，购房者的购置成本降低，而开发商的开发成本则降得更直接明显。政策极大地刺激了购房者的需求，市场对土地的需求增加可能会出现新的圈地运动，使更多农民失去土地。开发商不用一次性交付土地出让金及税费就能拿到土地，可能会产生少数人垄断土地、哄抬地价，抬高房地产市场价格的现象，成为房地产市场的不健康因素，并造成土地资源的滥用和浪费。 4、旧房的重复征税问题。从土地批租制过渡到物业税模式，要经过一番复杂的演化过程。土地批租制已实行了20多年，不少城市即将度过建设高峰期。批租制盛行时期，相当数量房地产已经一次性交纳多年土地税费。房地产业的税负主要集中在开发和交易环节，因此新法实施前的大量“老房”的价格中，已经一次性包含了几十年的年金以及其他税费，并且已经纳入财政。而物业税一旦开征，对所有的房地产一律按新法收税，也就意味着重复计征，将使大量“有产者”承受额外的税收负担。 5、可能发生财富分配的逆向调节。鉴于城乡、地区贫富的差别，物业税税率不会太高。对富人来说，这一税负并不会影响其置业决策和生活质量；而对于普通老百姓而言，攒钱买房只是负担的开始，在负担按月还款、物业管理费等费用之后，再加上物业税，无异于雪上加霜。就大多数人的收入水平而言会导致“买房难养房更难”的不利局面，这有悖于开征物业税的初衷。 2、对我国物业税改革的建议 （一）简化税制，公平税负。将现行缴纳的各种税费合并，转化为在房地产保有阶段统一征收物业税。建议对自用房屋拥有的第一套住房免征，从第二套