我国农村信用社存在问题研究论文.docVIP

我国农村信用社存在问题研究论文 内容摘要：当前困扰我国农村信用社发展的最主要的问题是：合作制有名无实，偏离了合作金融的方向；所有者不到位，形成事实上的内部人控制；人员总体专业素质较低，机构臃肿。解决问题的建议是：发展社区金融，弥补农村合作金融的空白，重塑一批真正意义的互助性农村合作金融组织，以满足广大农户小额、频繁的资金需求；以完善法人治理结构为契机，引导发达地区农村信用社向农村商业银行转变；精简农村信用社机构和人员，提高综合竞争力. 关键词：农村信用社问题对策 资金严重短缺困扰着我国农村经济的可持续发展。2003年我国农业增加值占GDP的比重是14.8%，但农业在整个金融机构中占用的贷款余额不足6%。邮政储蓄只吸储不贷款，每年约有2000多亿元的资金被抽离农村流向城市。国有商业银行从农村撤销大量分支机构后，农村信用社（以下简称农信社）被寄予厚望，希望农信社能承担起为“三农”提供金融服务的重担。但由于农信社自身存在的诸多问题，偏离了合作金融的方向，使其服务“三农”的效果大打折扣。 ＿、当前我国农信社存在的主要问题 （一）合作制有名无实 合作金融的本质是社员个人为了获得便利的、低成本的金融服务，以货币资本入股的方式，自愿联合起来，实行民主管理、互助互利的金融行为和金融组织。但在实际运营过程中，农信社过分看重业绩的增长，以追求盈利为主要目标，偏离了为社员服务的合作原则。监管机构、政府部门、立法机关和社会公众也没把农信社视为合作金融组织，表现为：监管部门将农信社视为商业银行，各项监管指标均参照商业银行标准实施，《商业银行法》是监管农信社的主要法律依据之一；主管部门将农信社视为盈利目标很强的金融机构，每年都要对其下达经营指标；而在资金需求者的心目中，农信社就是经营存贷款业务的金融机构，只是名称不同罢了。这说明，我国众多的农信社不具备合作金融的“自愿、互助、互利、民主和低盈利性”的基本特征，其“合作制”是有名无实，我国农村的合作金融严重不足。 （二）所有者不到位，形成事实上的内部人控制 目前的农信社，法人治理结构不健全，“三会制度”流于形式。主要原因就是由于社员准入的门槛过低、特别是﹁些因受突击入股活动影响而参股的社员，对信用社的监督缺乏动力和条件，致使大部分信用社仍然被经营者所控制。 农信社的民主管理缺乏实质性内容，社员民主管理没有保证，入股社员真正参与管理的意识淡薄，参与管理能力较低。同时由于农信社社员只就微小的出资额承担有限责任，社员对信用社的关切程度和入社动机都很成问题。在社员贷款额普遍超过出资额的情况下，个别社员甚至可能因为极其自私的理由，做出有害于信用社长远发展的决定。 产权主体虚置，导致法人治理中权力义务责任的严重失衡，从而引发了一系列侵害信用社利益的行为，如经营管理者的道德风险、滥用职务、粗放经营、奢华消费等等。经营目标、薪酬待遇等完全是经理层自己决定，短期行为在所难免，使得最有效的所有者监督机制形同虚设，造成内部管理混乱，规章制度不健全或执行不力。贷款审批、运作制度不严、随意性大，财会制度不严密，财务管理不同程度地存在漏洞，财务质量不高，不良贷款比例较高、亏损严重。截至2004年6月末，全国农信社不良贷款余额4720.76亿元，不良贷款率达24.38%；16221家农信社资不抵债，资不抵债面为48.1%，总额为1779亿元；抵债资产风险隐患较大，待处理资产503.95亿元，至少有一半无法收回；而呆账准备金余额仅为258.17亿元，与实际风险资产总量相比严重不足。这是目前农信社系统最大的风险。 （三）人员总体专业素质较低，机构臃肿 农信社员工队伍数量虽然庞大，但员工的文化程度、专业技术水平和业务能力总体较差，且观念保守、知识老化。部分高级管理人员现代管理意识不强，民主管理观念不足，多年延续下来的习惯性经验作法在短期内难以彻底纠正和解决，制约了农信社的发展空间。机构网点总体数量偏多，但其中低效网点占比较大，既增加了经营成本，又放大了经营风险。在承担了“普遍服务”的同时，加剧了经营的压力。 二、关于农信社改革的几点建议 （一）发展社区金融，弥补农村合作金融的空白 应该如何弥补农村合作金融的不足？如何向欠发达地区远离城郊的农民提供低廉的金融服务？ 由于农信社自身长期难以化解的诸多痼疾，要想在短期内将农信社改造成规范的、农民自己的合作金融组织，实属不易。现在农发行的业务过于单一，机构臃肿，历史包袱重，截至2003年末，农发行不良贷款余额3903亿元，不良贷款率高达56.55%，正面临着改革，也无法承担弥补农村合作金融不足的重任。 考虑到我国的国情