抑郁症病理心理学相关因素分析.docVIP

抑郁症病理心理学相关因素分析 [摘要]目的探究抑郁症共病焦虑障碍患者病理中的心理学相关因素。方法抽取本院2019年6月～2019年9月收治的80例抑郁症患者，随机分为抑郁组及共病组，每组40例。对两组患者实施艾森克人格问卷、应对方式问卷、防御机制问卷、功能失调性认知问卷等评估方式。比较两组患者总分及各因子评分之间的差异，结合其总分及因子评分分析影响因素。结果共病组患者的各项调查得分与抑郁组患者比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。脆弱性、强制性及幻想等对抑郁共病焦虑障碍具有解释作用。结论较之单纯的抑郁症患者，共病焦虑患者的各项临床症状更为显著，且随着共病焦虑障碍的发生，患者的功能性失调认知及消极防御机制随之出现。 [关键词]抑郁症；焦虑障碍；病理心理学；相关因素 随着社会竞争力的不断加大，抑郁症患者的发病年龄逐渐趋于年轻化，尤其是近几年，国内抑郁症患者数量激增，由此足以证明事态发展的严重性。抑郁症又称抑郁障碍，是临床常见的精神类疾病，主要症状表现为心境低落、思维迟缓、意志活动减退、认知功能损害及其他躯体症状等[1]。抑郁症患者临床表现具备持续且显著的特征，是心理障碍的常见类型。通常情况下，抑郁症患者在任何环境中均无法改善自身心境，常以消极、沉闷的状态示人，表现出自卑抑郁、悲观、厌世等情绪，严重时受到不良环境的影响，会产生自残或自杀等行为。结合国内多年的精神科临床经验，部分抑郁症患者常伴明显的焦虑及运动性激越，病情发作时甚至出现幻觉、妄想等精神病征兆[2]。本研究旨在全面且深入地探究抑郁症共病焦虑障碍患者病理中的心理学相关因素，以期有效遏制抑郁症发病率不断增长。 1资料与方法 1.1一般资料。抽取本院2019年6月～2019年9月收治的80例抑郁症患者，随机分为抑郁组及共病组，每组40例。抑郁组男20例，女20例；平均年龄（32.46±2.37）岁；共病组男29例，女11例；平均年龄（33.15±1.85）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。1.2方法。采用调查问卷的形式对被试进行问卷调查。其中采用《汉密尔顿焦虑抑郁量表（HAMD-17）》包括汉密尔顿抑郁量表（Hamiltondepressionscale，HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HamiltonAnxietyScale，HAMA），分别测评两组患者的焦虑、抑郁程度[3]。采用《艾森克个性问卷（Eysenckpersonalityquestionnaire，EPQ）》评测包括性格、精神质、神经质及掩饰4个方面的内容[4]。采用《功能失调性状况评定量表（Dysfunctionalattitudesscales，DAS）》评测患者潜在的认知结构，主要分为脆弱性、排斥、吸引、完美化、强制性、寻求赞许、依赖性、自主性及认知哲学[5]。采用防御方式问卷（Defensestylequestionnaire，DSQ）评测患者个体在面对内心冲突时的心理反应方式，主要分为不成熟防御机制、成熟防御机制、中间型防御机制及掩饰4个方面[6]。应对问卷方式应对方式问卷（Copingstylequestionnaire，CSQ）包括解决问题、自责、求助、幻想、退避及合理化6个应付因子，主要测定抑郁、焦虑患者在面对压力时所表现出的行为方式[7]。除较为全面的分析两组患者的HAMD、HAMA、CSQ、EPQ、DSQ评分外，还需采用Logistic回归法深入探究两组心理学相关因素的影响作用[8]。结合HAMD、HAMA、CSQ、EPQ、DSQ评分量表及问卷中的所有心理学相关因素，主要表现为脆弱性、完美化、强制性、寻求赞许、依赖性、解决问题、退避、自责、抱怨、幻想、退缩、隔离、否认及期望等[9]。根据以上描述，本研究中对抑郁焦虑患者的心理学因素研究主要针对14个方面。1.3统计学方法采用SPSS20.0统计软件处理数据。计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以（%）表示，采用x2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。 2结果 共病组患者的各项调查得分与抑郁组患者比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。 3讨论 结合本研结果分析，共病组患者的HAMD、HAMA总分均高于抑郁组，提示共病组患者的焦虑情况更为严重，焦虑心理深化较快，表明抑郁共病焦虑障碍患者较单纯抑郁症患者更加严重，其生命安全及生活质量受到更大的影响[10-11]。共病组患者的脆弱性因子及寻求赞美因子的变化并不显著，但除此之外的其他所有因子均明显提升，表明共病组患者的功能失调性认知程度略重于单纯的抑郁组。结合表1所示的EPQ各项分值来看，两组患者之间的评分比较差异无统计学意义（P＞0.05