基金申请注意事项.pptx

会计学;生命科学部与医学部项目投送比例不够合理 311项申请书中，生命科学部仅13项 部分专业口项目扎堆，自我竞争 较多项目集中在肿瘤、创伤方面 高资助率学科项目相对较少;前沿新兴学科中标项目少 生理学与整合生物学、神经科学、认知科学与心理学、发育生物学与生殖生物学、遗传学与生物信息学 部分传统重点学科竞争优势不明显 选题思路局限，重数量，轻质量 肿瘤学等学科中标率低于国家平均资助率 国家杰青、重点项目等高显示度项目缺乏 杰青连续3年未有突破 重点项目中标数仍在低水平持续徘徊;研究基础不够厚实 多数未通过初审，或二审被淘汰的项目均是因为无相关工作基础 申请人无相关SCI论文发表 关键科学问题不明晰 选题过大，涵盖问题过多 科学问题模糊，难以形成问题聚焦;研究目标贪多、贪全 研究经费不能支撑课题任务完成 所选命题定位过高，或我院不具备完成研究的支撑条件 研究内容不能支撑研究目标 研究内容布局相互关联性不强 单纯注重指标的检测，仅是实验技术的堆积;;1.组织管理问题;2.选题问题;3.课题设计问题;4.《指南》解读不够准确;;NSFC项目评审评价标准;第13页/共77页;第14页/共77页;依据三大内容，七个方面的具体评价，系统自动计分，着重参考给出的综合评价意见（A-优；B-良；C-中；D-差） 同专业依据评价优劣依次挑选（A-优先资助；B-可资助；C-不予资助） 挑选拟资助项目各学科比例不一，一般比例为120～150％，可分正选（A类）/候补（B类） 评价相近情况下,参考定性意见、创新性程度、总体评价等方面指标选定 对同行评议意见分歧较大，而创新性评价较好的项目，提交二审评议;;有依据的创新学术思想 创新、有依据、有学术思想 合理的解决问题的方法 研究内容合适、技术方案可行、技术方法先进 具备解决问题的能力 工作基础好 良好的归纳和文字表达能力（短句、科学性和通俗性兼备） ;紧扣基础研究 着重在了解生命现象的本质，或实现基础研究过渡到临床前的关键技术难题或应用基础探索，不要总是想一步过渡到临床 突出“新” 原始创新、有新意、有特色 突出“强” 学科或个人有??强的基础和工作积累 突出“精” 解决1个重要的科学问题，不要面面俱到（研究是孤立的、理想状态的，不可能解决所有问题） 有自己的学术思想 核心问题 深入解决问题 不能;;基本信息;项目组;题目 与研究内容对应，应具一定的新意和吸引力，精炼易读，起“画龙点睛”作用 摘要 简明扼要，概括本项目的立题依据、研究内容及科学意义，充分反映本项目的创新点;;要符合招标指南要求，属于基础研究或应用基础研究。在学科前沿，学科交叉和空白领域并结合原有工作基础选题，选题不宜过大，应属于本学科的重要科学问题； 逻辑性要强，思路要清晰，语言通俗易懂，行文流畅，高度科普化，层次清楚（小同行看得懂，大同行也能看懂）；国内外研究概况不要写成综述，要以目前国内外尚未解决的疑难、热点问题为主线组织材料，突出本研究拟解决的关键问题和本研究的特色和意义; 既往已获资助项目的申请者要突出本项目是在以往研究基础上的进一步深入和发展，要特别强调既往研究已取得的成绩 跟踪性课题研究要反映出自己的新思路和研究特色；;存在问题 对科学意义阐述不足或夸大 撰写方法 从疾病入手，简述其特点、危害，存在的问题;;对本专业权威文献了解不全面，对国内外研究现状缺乏掌握，提出别人已解决问题---低水平重复 对研究方法不熟悉，简单移植或夸大其作用，缺乏实际应用的可行性---无法实现预期目标 对国内外现状仅简单罗列，综述性叠加，缺乏归纳分析，缺乏逻辑性和针对性---总结与表达不够;从疾病切入，简要论述国内外研究成果，并引出当前的热点研究方向 从研究方向展开，较详细地分析国内外在本方向的研究进展，引出阐明疾病发病机理或发明新的治疗方法的关键问题所在 围绕关键问题，详细论述国内外以往的研究结果、当前的现状及今后的发展趋势。综合分析后提出目前尚未解决的问题 提出本项目的研究设想;;剥第一层“洋葱”：纤维化中存在EMT ;剥第二层“洋葱”：EMT的机制;CPRI BEC IL6/STAT3 EMT;剥第四层“洋葱”：IL6/STAT3 EMT的机制;剥第四层“洋葱”：IL6/STAT3 EMT的机制;;研究策略、思路;存在问题： 文献过多、过于陈旧 文献标注不正确、引用增刊文献 过多引用项目组论文、且档次不高 撰写方法： 参考文献10篇左右,一般不要超过15篇,必须提供作者全名、出处。必须多引用10年甚至11年的文献。 多引用近两年Nature、Science、Cell等著名期刊论文 适当引用项目组重要论文，其余在工作基础体现;第38页/共77页; 1. 研究目标 存在问题： 目标过大、或与内容混淆