案例长颈鹿到底有没有棕毛？.docVIP

可修改 欢迎下载 精品 Word PAGE / NUMPAGES 可修改 欢迎下载 精品 Word 可修改 欢迎下载 精品 Word 案例：长颈鹿到底有没有棕毛？ 背景： 最近，我们正在开展“动物大世界”的主题活动，我们通过高结构和低结构的活动，和孩子们一起探索着各种动物的特征和生活习性。在探索的过程中，我发现有的孩子对动物的了解远远超过我们教师，我们在和孩子的互动中一同汲取经验和养份。今天，我要讲述的就是和孩子一起探索“长颈鹿”的故事。 实录一： 今天的集体活动主要是画长颈鹿，由于前不久刚刚画过斑马，于是，活动开始时我就请孩子们一起比较斑马和长颈鹿的不同之处，孩子们的兴致很高，讲出了许多不同之处：长颈鹿的脖子比斑马长；长颈鹿有触角；长颈鹿的花纹是一块一块的，斑马的花纹是一条一条的；花纹的颜色也不一样…… 在孩子们尽情地讨论后，我出示了我的范例——长颈鹿的一家，正当孩子们大叫：“好漂亮！”时，金天又一边举手一边说：“我又发现不一样了，斑马有棕毛，长颈鹿没有的！” “哦，你又发现了……”还没等我讲完，奔奔又叫起来：“长颈鹿有棕毛的！”“没有的！”孩子们都叫了起来。“到底有没有？你们仔细看过长颈鹿吗？”“没有的！”“有的！”这时，孩子们出现了不同的观点。一时间，我自己也不能确定长颈鹿到底有没有棕毛，但活动又没有结束，所以，我就告诉孩子：“现在，我们不能确定长颈鹿到底有没有棕毛，那我们先别画棕毛，等活动结束了，我们再一起去找找资料，如果有，我们再添上去，好吗？” 孩子们也同意我的提议，于是，活动就继续进行下去，孩子们暂时画的就是没有棕毛的长颈鹿。 分析： 在教学过程中，教师的教与幼儿的学是一对矛盾的综合体。两者间存在着相互制约、自动调节的动态平衡关系。教师教的越多越满，幼儿的学必然越被动，在这种状态下，幼儿的学习空间从何而来？反之，如果教师退一步，被动一点，幼儿则进一步，主动一些。在“动物园里的动物”中，孩子们对长颈鹿的特征有过初步的讨论，所以在今天的活动一开始，我没有直接将长颈鹿的特征重复给幼儿听，而是借助幼儿对斑马和长颈鹿的已有经验，先请孩子进行比较、讨论，调动了幼儿主动发现、主动学习的积极性，在比较和发现中，孩子们对长颈鹿的基本特征有了进一步的巩固。所以，我认为前面的环节，我和孩子的互动是成功的。 在师幼互动中，教师决不是简单的管理者、指挥者或裁决者，而是良好师幼互动环境的创造者、交往机会的提供者、积极师幼互动的组织者和幼儿发展的支持者、帮助者、指导者和促进者。教师只有对自己的角色进行正确的定位，才可能在实际中更多地关注幼儿的实际情况和主体发展，关注幼儿的发展需要。虽然，在出示范例时，我的意图是让孩子发现不同的动态以及画面上事物之间的重叠，但是，金天小朋友却从我的画上看出了 “长颈鹿没有棕毛”并引起了孩子的争论。当时，我自己也觉得一愣，因为自己在画范例时，根本没有考虑长颈鹿有没有棕毛，而是凭自己的印象画了出来，所以，我本身对长颈鹿就缺乏足够的了解。但是，我没有急于把孩子拉回到我的预设中，因为我觉得孩子的争论是非常有价值的，所以在没有正确答案的情况下，我也没有权威地要求孩子服从老师的范例，而是鼓励孩子回去收集资料，留给孩子继续探索的空间。 实录二： 第二天早上，棋棋和小刚各自从家里带来了长颈鹿的玩具，看到我，两人都急着去拿自己的玩具来给我看。棋棋一边拿，一边就已经说着：“长颈鹿是有棕毛的，不过是短的！”可是，当小刚的玩具拿来时，他却说：“没有棕毛的！”棋棋马上急了：“肯定你的做错了！”“没有” 两人开始争论，旁边的小朋友也围了很多，跟着一起争论着！这时，奔奔也急匆匆地找到自己的动物书来了，“老师，你看，书上的长颈鹿是有棕毛的，这里还写的‘长颈鹿的脖子上有棕毛……’”现在是2比1，不过，小刚显然还不服气，从他的眼神中可以看出，他在等待我的答案。“你们都比老师记性好，回家查了资料，老师倒忘记了，应该给老师批评！哎呀，你们玩具也有了，书也有了，我该到哪里查资料呢？”“上网！”有位孩子叫了起来。“好，那我们一起到科普网上查查资料！”于是，孩子们都争先恐后地围到电脑旁边，看我查资料，最后，孩子们从长颈鹿照片和文字介绍中找到了答案。 分析： 孩子收集资料以及争论的过程说明他们对昨天出现的问题表现出了极大的学习积极性和主动性，因为这个活动是幼儿自己需要的活动，所探索的问题是他们真正想知道的东西，所以他们发现问题，寻找问题答案的途径都是各不相同的。当幼儿通过自己收集资料，问题还是无法得到解决，但他们又急需一个答案时，我又考验孩子还有什么办法可以收集资料，在这个小小的互动中，又拓展了孩子收集资料的途径。 反思： 在上面的案例中，我渐渐领悟到，教师要关注孩子们感兴趣的问题，挖掘有价值的教育内