受害人地位浅析.docVIP

受害人地位浅析 摘要：在国家还没有形成之前，原始人在遭到伤害或 者利益侵害时，最原始的救济和报复手段就是以牙还牙。国 家形成后，国家对侵害社会秩序和他人利益的追诉纳入统一 的秩序轨道。近代以来，大多数国家采用了国家公诉主义原 则，即对犯罪人的犯罪告诉，由国家机关代表独立行使，从 而，受害人丧失了对被侵害的犯罪行为的告诉权，但保留了 民事权利被侵害的追诉权。本文从原始的受害人在遭到利益 侵害时的救济和报复途径出发，探讨受害人的主体地位，并 结合我国历史上受害人的地位，与历史各国受害人地位相比 较。 关键词：受害人 、地位、权利 一、从 人吃人 到 以牙还牙 的受害人原始的救济途径 人一旦有了意识，就完成了残酷的蜕变。哺乳动物对死 亡的意识和其他的动物没有什么两样，都是无意识的意识， 而人类对死亡则是有意识的。因此，人类对死亡更加恐惧， --- 没有任何一个原始的人会愿意饿死。 --因为死亡已经是一 个有意识的恐惧。没有人愿意通过人吃人的方式而生存着， 可是，在无奈的选择中，在对死亡的恐惧和不死亡的本能追 求中，人类在反复演演绎着人吃人的历史。 在原始秩序中， 在氏族和氏族之间， 没有仲裁员和裁判， 所有的一切都用强力说话。在集体对财产共有的基础上，在 氏族内部，对财产的侵犯，因为共有的性质决定，也没有发 生的必要。因此，在内部，乃呈现一片祥和的气氛，而在外 部，则是掠夺和反掠夺，复仇反复仇的战争。 二、中国古代受害人地位研究 中国的第一个王朝是夏朝。王朝刚一建立，其统治者就 制定了严酷的刑罚制度来维系其统治。夏商刑罚制度的主要 特点是野蛮严酷， 随意擅断， 也明显具有 临事制刑 的特点。 周朝，司法制度已经将狱诉分离。春秋之前，各国为了 实现其一统天下的目的，或为强盛国家的需要，逐渐的有加 强和完善各项立法的趋势， 战国时期， 产生了 法家 ，并在 诸子百家中占据很重要的地位。 秦朝开始，中国已经有了诉讼程序法。即式，即程式、 格式。在云梦秦简中的《封诊式》是关于勘验、调查、审讯 的法律文书程式。在诉讼中，还严格规定，故捏造事实陷害 他人者，按其所诬陷的罪名，对诬告者处罚。汉朝则执行的 是儒家思想，尤其在 罢黜百家，独尊儒术 的大事件发生之 后。汉武帝时期，开始实行春秋决狱的制度。中国从此堕入 相对以 孔 为法的人治秩序时代。 到了隋唐两朝，中国的儒法合一的法律的体系基本完 善。 在中国古代诉讼体系中，受害人和被告人处于相对平等 地位。但一方面，受害人在审判中也是被审的对象，审判官 吏对受害人可以随意的实行酷刑，以确认其是否诬告，或者 查明告之是否属实。另一方面，被告人一旦被告发，一般首 先是缉拿入狱，等待审判。因此，二者的平等地位的平等性 主要体现在受审判地位的平等性上。 三、历史各国受害人地位比较 世界各国古代刑法，存在刑诉不分的特点，即刑事犯罪 的确认和诉讼程序没有严格分离，或者甚至没有设置必要的 诉讼程序。但是，无论是欧洲国家还是亚洲国家，最初，一 般的，有受害人的案件，都是由受害人发起告诉，或者说， 古代法律没有设置专门的起诉部门，一般对被告人之控告， 主要的发起人是受害人作为原告发起。 在中国，任何人均有发起控告的权利，在战国时期的秦 朝，就设置奖励告奸的制度，而公职部门可以随意的对任何 人进行调查和发起审判。而在欧洲，如果没有原告，则不存 在诉讼，也不可能对被告人进行判决。当然，所有的国家， 在战争中指挥人员对军人的惩处是个例外，此也非古代意义 上的审判程序。 中国古代受害人地位并不比被告人具有更优等的地位， 在审判中，作为受害人的原告人随时可能因为被怀疑诬告遭 到审判官的酷刑，因此，除了对被告人的控告权外，受害人 在诉讼中时没有地位可言的。 但是在欧洲，如《十二铜表法》和《萨利克法典》等设 置的传唤程序及对犯罪人的处罚上看，对被告人尚且一般不 予逮捕、判处死刑，因此，实际上，被告人如果不试图拒绝 逃避审判，那么，其在诉讼程序中是自由的，在其随时接受 传唤并不试图逃避审判时，其不遭受逮捕。在古希腊，对苏 格拉底判处死刑的审判，其仍然具有在家中等待审判的自 由。同样在法庭上也具有相对充分的为自己辩护的自由。这 种在传讯中相对的自由的一般不被羁押的权利，以及杀人案 件提供担保人的制度，可以侧面推究，古代欧洲的刑讯逼供 的情况也很少存在，一个人是否应该被判决赔偿或者补偿或 者其他拘禁或者死刑，主要基于法官对证据及依据法律的判 断。 被告人尚且处于此等地位，作为被告非拒绝传唤或者拒 绝审判不被羁押、不受刑讯逼供，有提供担保人的权利，可 以为自己的行为充分的辩护。那么受害人作为原告人当更具 有充分的地位，对于一个受害的原告人来讲，法庭会给予原 告人更充分的自由，不会如中国的刑罚制度那样，动则对受 害人也予以严酷的