马来西亚合同法研究.docVIP

马来西亚合同法研究 马来西亚合同法研究 马来西亚合同法研究 . 马来西亚合同法研究 【分类】 合同法 【重点词】 中国合同法，马来西亚合同法，比较研究 【纲要】 中国合同法与马来西亚合同法既有同样的地方，也有很大差异， 本文在合同的订立，合同的执行，合同的效劳，合同的违约与救援， 合同中相关货物的寄望等方面， 对中国合同法与马来西亚合同法进行 了比较研究，经过比较研究能够帮助我们更好地认识马来西亚合同法 的主要特色，这样有益于两国经济上的沟通， 也有益于两国各自立法 的完美。 【正文】 从法律传统上看， 马来西亚在传统上属于一般法系， 而中国合同法例属于大陆法系。 马来西亚和中国都是市场经济国家， 但两国社会制度不一样，中国是社会主义国家，马来西亚则属于资本主义国家。马来西亚和中国在法律传统上和社会制度上有很大差异， 因此致使两国在法律制度上也有很大差异，特别是在合同法领域，差异更加显然。跟着中国和马来西亚经济和贸易联系愈来愈密切， 我们除了依据国际上的通行做法， 同时也应当关注到两国在合同法方面的巨大差异， 这样既有益于两国的经济沟通和合作，也有益于两国立法上的完美。 一、合同的订立 两国都把要约和对要约的承诺作为有效合同建立的两个步骤。 此刻，市场经济国家的合同法都有对于要约与承诺的规定， 因为在市场经济条件下，市场决定全部，价钱的颠簸是常有的事，进而致使合同纠葛的发生。因此两国都很重视规范和保障合同订立过程中的要约与承诺行为。两国在合同的订立上也有很大不一样。 （一）要约规定的不一样 我国合同法例定，要约是希望和别人订立合同的意思表示，该 意思表示应当内容详细确立， 一但要约经受要约人承诺， 要约人即受 . . 该意思表示拘束。 马来西亚合同法例定， 当一个人向别人表示其希望从事某种行为，以便获取别人对该行为的承诺， 他的行为被称为要约。可见两国对于要约的定义基本一致的。 两国对于要约建立的条件也很一致的，都规定了要约方要有表示订立合同的意思； 要约内容一定确立；要约要送到至受要约人。 但两国对于要约撤除的问题上有很大不一样， 马来西亚合同法坚持英美法系的对价原则， 以为当要约处于送到承诺人的过程中， 要约人随时能够撤除该要约。 因为要约在送到过程中要约人并未获取任何承诺，故能够随时撤除要约。而我国合同法固然也规定了要约能够撤除，但规定撤除要约的通知应当在受要约人发出承诺通知以前抵达受要 约人，并且在有以下情况下要约不得撤除： 第一是要约人确立了承诺限期或许以其余形式明示要约不行撤除的不可以撤除， 其次是受要约人有原因以为要约是不行撤除的， 并已经为执行合同作了准备工作的不行撤除。以上能够看出我国在合同的撤除上更着重对受要约人权益的保护，而马来西亚合同法在合同的撤除上缺少对受要约人的保障让要约人拥有了太大的权益。 对于要约能够被撤除几种情况方面， 马来西亚合同法做了以下规定，第一以为要约撤消对另一方的送到通知情况下能够撤除要约； 其次以为要约中规定了承诺限期的， 或许没有规定承诺限期， 在一段合理的时间内，一方没有表示接受要约的，能够撤除要约；最后还规定对于受要约人不切合要约的条件的，要约人死亡或许有精神阻碍的，或许在接受前受要约人知道了要约人死亡或有精神阻碍的都能够撤 销要约。此外，马来西亚合同法对要约的接受方式没做规定的状况下，以为要约的接受一定是绝对的和没有任何限制的， 是以某种切合惯例而合理的方式接受， 并且规定假如要约规定了接受要约的方式， 而受要约人没有按这类方式接受，要约人能够在送到了“接受通知”给他后的一个合理时间内坚持他的要约应以规定的方式接受， 而不可以以其余方式接受，可是，假如要约人没有这样做，即被视为接受了该“接受通知”。马来西亚合同法在对要约可被撤除的情况，以及要约的接 . . 受方式等方面要比我国合同法例定的更加详细仔细， 可见马来西亚合同法特别着重对要约人权益的保护， 以为订立合同是当事人之间的私事，要约人有权在对方未供给对价前撤除合同， 这也表现了马来西亚合同法中的对价原则。 此外，我国合同法对要约无效几种情况做了规定。我国合同法以为在以下几种情况下要约无效： 1，受要约人拒绝要约的通知抵达要约人的； 2，要约人依法撤除要约的； 3，承诺限期届满，受要约人未作出承诺的； 4，受要约人对要约的内容作出实质性更改的。这些规定能够看出我国合同法更注意要约人和受要约人两方利益的保护， 表现了我国合同法中公正原则。 固然马来西亚合同法没有对于要约无效的规定， 因为马来西亚合同法依据对价原则， 假如要约没有获取对方承诺，要约自然无效。 （二）两国合同法对承诺的不一样规定 两国合同法对承诺的定义大概同样， 都以为承诺是指受要约人依据要约所指定的方式，对要约的内容表示赞同的一种意思表示。 马来西亚合同法以