受贿罪存在的主要问题.docx

受贿罪存在的主要问题 ( 一) 关于受贿罪的主体问题 1、我国新刑法规定的受贿罪主体是国家工作人员。从 刑法第 93 条规定来看，国家工作人员包括该条第 1 款规定的现 任职的国家工作人员及该条第 2 款规定的准国家工作人员。 换言之，受贿罪的主体范围同贪污罪的主体范围是一致的。 但刑法第382 条第二款增加了准国家工作人员利用职务上的便利非法占有 国有财物以贪污论处的专门规定， 而受贿罪却没有， 这是否意味着刑法将准国家工作人员排除在受贿罪主体之处？刑法的这种 规定，给司法实践带来困惑。 2、由于立法过于笼统，在司法实践中难于确定受贿罪 主体构成的问题还很多。 例如： 对于即将担任公职以及曾经担任 公职的人员能否构成受贿罪主体问题尚不明确。 又如： 我国人大代表、政协委员具有极大的广泛性， 他们当中既有国家工作人员， 也有一般的工人、农民、个体业主等，刑法对于非国家机关工作 人员的人大代表、政协委员的身份认定也不够明确。 3、随着新形势下市场经济的发展、政府职能也将进一步转变，依法从事公务的非国家机关的社会公共机构会不断增 加，市场经济是公平竞争经济，作为市场主体的公司、企业，既有国有的，也有非国有的，需要法律平等地保护其合法权益，同时也需要法律将依法从事公务的非国家机关的社会公共机构纳 入受贿罪的主体范围。 ( 二) 关于受贿罪的客体问题 关于什么是受贿罪的客体在刑法理论上争议较大， 从新刑法颁布后迄今， 对受贿罪客体的若干学说归纳起来， 主要有以下三种观点： 1、国家机关正常活动说。该说坚持传统的观点，把侵 犯国家机关对内对外的职能活动作为受贿罪的客体， 实质上是把受贿人收受贿赂后为他人谋取利益与国家机关职能两者联系在 一起。 2、双重客体说。该说认为，受贿罪不仅侵犯了国家机关的正常活动， 而且侵犯了公私财产的所有权和社会主义经济秩序。 3、国家工作人员职务行为的廉洁说。此说的主要理由 是国家工作人员职务行为的严明与公正， 是以其职务行为的廉洁 为前提的， 只有他们在执行公务时廉洁自律毫无贪鄙之心， 才能保证其职务行为廉洁公正。 ( 三) 关于受贿罪的对象问题 在实践中以非物质利益进行行贿受贿的现象是大量存 在的，例如以帮助迁移户口、提供职务、帮助子女出国留学、帮 忙拉保险， 色情服务等手段行贿受贿， 这些行为都严重损害了国家利益和国家公务员形象， 其社会危害性绝不亚于物质利益的贿赂。刑法典规定受贿罪的对象为财物，即有利的金钱和物品，这 就为腐败分子逃避法律提供了机会。 但根据罪刑法定的刑事立法 精神，受贿人只有在索取他人财物或者收受他人财物的情况下， 才可能以受贿罪定罪量刑； 而对于受贿人索取或者收受财物以外的其他物质性利益或者非物质性利益的行为， 由于法律没有明文规定，我们就不能任意出入人罪、滥用刑罚。由此可见，受贿罪 的对象太过狭窄， 其贿赂的范围应予扩大， 才有利于打击贿赂犯罪。 ( 四) 关于受贿罪的客观方面问题 1、刑法明确规定“利用职务上的便利”是受贿罪构成 的必要条件， 但在是否仅限于本人职务上的便利 （亦即利用“第 三者”的职务便利是否可以视为“利用职务上的便利”） 和是否包括利用将拉或过去的职务便利等来明确规定， 给司法实践对受贿罪的认定带来极大的困难。 2、从刑法第 385 条规定来看，除索贿情况外，“为他人谋取利益”是构成一般受贿罪的客观要件，这也容易产生问 题。当行为人只实行了收受他人财物的行为， 而没有实施为他人谋取利益的行为时， 它属于受贿罪的未遂状态， 还是构成犯罪？ 依我国的检察业务部门的观点，这种情况不构成犯罪。实际上， 这种看法不仅与受贿罪的本质不符， 而且实际上也产生放纵受贿犯罪的后果，给行为人规避法律大开方便之门。 ( 五) 关于受贿罪的定罪标准及法定刑问题 1、受贿罪是国家工作人员利用职务上的便利实施的一 种贪利犯罪，其犯罪数额的起点为 5000 元；而一般公民侵犯财 产犯罪如盗窃、诈骗等，只需几百元便构成犯罪，两者想比较而言，悬殊太大，显失公平，与法律面前人人平等原则背道而驰， 也与从严治吏的立法精神想抵触，国家工作人员是人民的公仆， 因此对他们更应从严要求。 2、我国刑法只规定对单位犯罪受贿罪适用罚金罚，对 自然人犯受贿罪除了情节严重、数额较大的可附加没收财产刑， 对处刑较轻的既没有单处罚金，也没有附加罚金的规定。另外， 受贿罪从本质上讲是一种职务犯罪， 犯罪人所得贿赂都不通过职 务活动所得， 因此有必要对其担任一定职务的权利予以剥夺， 即剥夺非权利或附加剥夺政治权利。 这些不能不说是立法上的一个 疏漏和遗憾。 二、完善认定受贿罪及立法的建议 为加强开展反腐败斗争，新刑法对受贿罪已进行了修改，但从以上的分析我们不难看出受贿罪还存在较大的立法缺陷，我们有必