浅议BOT特许协议之法律性质（历史学毕业论文）.docVIP

浅议BOT特许协议之法律性质（历史学毕业论文） 文档信息 属性： F-016SKP，doc格式，正文3626字。质优实惠，欢迎下载！ 适用： 作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 搞要 1 关键字：BOT；特许协议；法律性质 2 参考文献： 6 [3]余劲松主编.国际投资法，法律出版社1997年版 6 [5]慕亚平.国际投资的法律制度广东人民出版社，1999 6 论文原创声明（模板） 6 论文致谢（模板） 7 正文 浅议BOT特许协议之法律性质（历史学毕业论文） 搞要 摘要：BOT（Build-Operate-Transfer，即建设―经营―转让）投资方式自20世纪80年代全球兴起以来，目前已经成为国际上流行的投资合作方式，受到了各国政府的重视，而在整个BOT投融资方式中占据着举足轻重地位的又是BOT特许协议，整个项目的建设和经营都是紧紧围绕这个协议进行的。特许协议因解释或执行产生发生争议。只要不是关于东道国政府和外国投资者基本关系或者根本问题，根据协议规定较易解决。但是如果是东道国单方面修改或者废除契约而引起争议，则很复杂，这就涉及到特许协议的性质、效力、主体及法律适用等复杂问题。而各国的学者对这些问题都存在着不同的看法和主张。该文主要对特许协议的法律性质这一核心问题进行分析和探讨 关键字：BOT；特许协议；法律性质 BOT特许权协议是由项目所在国政府与项目投资者、经营者之间签订的旨在规定基础设施建设、经营、管理权的协议。它是投资者、经营者取得基础设施建设、经营、管理权利的依据，也是政府无偿取得该设施的依据。围绕该协议，投资者、经营者才能订立工程承包合同、设备供应合同、贷款合同等。所以BOT特许协议被誉为“BOT项目合同安排中的基石” 除BOT特许协议外，基于这一协议上的其他合同都是平等主体间的合同，可以通过有关的民商事法律规范予以调整。而对于BOT特许协议的法律性质则争议较大。 有关BOT特许协议的法律性质，从不同的角度出发，可以得出不同的定性。首先存在分歧的是应该把BOT特许协议界定为国际契约还是国内契约。有些学者认为BOT特许协议是国际协议，其理由如下： BOT特许协议的主体一方面是作为国际法基本主体的国家，另一方面虽然是外国人或者法人，但是由于国家根据特许协议，特许其享有专属于国家的权利，这就意味着国家基于合意默示地承认其为国际法主体。意即将协议纳入国际法范畴。 BOT特许协议是具有经济发展协定的性质，这种协议的实施期间一般都较长，这一特点要求外国投资者利益得到一种长期和稳定的保证。因而需要得到国际法保护。 从争议解决方面来看，一些特许协议订有选择国际法原则作为准据法的法律适用条款和将协议的效力，实施与解释的争端提交国际仲裁机构仲裁的仲裁条款。这就使特许协议的性质发生了变化，成为国际化的协议。 本文认为以上理由缺乏合理的根据。在法理上是不能成立的： 其一，特许协议的一方当事人虽然是私人，但是并不排除构成国际法上的合意。根据国际法的理论和实践，国际社会并不承认国家通过订立协议可以默示地承认私人实体成为国际法主体。相反国际法院在一些重要判决中，都肯定一国同外国私人间订立的契约是国内法上的契约。实际上，任何一种法律关系的主体都由法律确定，而不是由缔约一方赋予；任何一种法律关系的主体都有其本身的法定要素，而不能由任何一方赋予或默认。 其二，特许协议固然有某些特征类似于经济发展协定的性质，但毕竟不是国家间订立的经济发展协定。要求对特许协议给予国际法的特征保护，代表发达国家的一种政治主张，没有任何法律依据。是我们反过来设想，如果BOT特许协议属于国际协议的话，东道国政府在合同实施过程中违约的话不就可以追究东道国的国际责任？如果这样的话，当东道国和外国私人投资者之间发生BOT特许协议争端时，必然会出现外国私人投资者的母国借口行使外交保护权而介入争端,对东道国政府进行外交干预，乃至实行单方面经济制裁，从而使得私人同国家间的投资争端上升为国家之间的争端,引起国家间的冲突，使BOT特许协议争端政治化、复杂化的问题的。而事实上在BOT特许协议实施过程中东道国都对自己的违约行为仅仅承担违约责任。同时在合同中也一般放弃自己的国家豁免权。而投资者所在国也并不行使自己的外交保护权。 其三，特许协议双方有时规定将国际法的原则适用于协议，或将争议提交国际仲裁。这种选择只是双方意思自治的结果。光凭这一点，不能合乎情理和逻辑地推断出特许协议属于估国际协议的结论。如果照此推理有些BOT特许协议甚至选择了投资者所在国的法律岂不是应该认为该协议是属于投资国的国内协议？这显然是不合逻辑的。事实上，