第二章 刑法的基本原则.pptVIP

第二章 刑法的基本原则 刑法的基本原则：指刑法本身所具有的、贯穿刑法始终的准则，也是指导全部刑事立法和刑事司法的准则。 三大基本原则：罪刑法定原则、刑法面前人人平等原则、罪刑相适应原则。 主客观相统一原则、惩罚与改造相结合原则、罪责自负原则并非刑法的基本原则。 第一节 罪刑法定原则 一、罪刑法定原则的基本含义 一般也称为法治原则（Principle of Legality）。经典表述：法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。（德国刑法学家费尔巴哈在1801年的教科书中的概括） 一个法治国家不仅应当提供适当的方法和手段来预防犯罪，而且必须限制刑罚力的干涉，从而不会使公民毫无保护地受到任意或者过分的对待。 1、没有法律就没有犯罪：一个行为可能具有严重的社会危害性和很高的刑罚必要性，但是，只有在国家事先通过的法律已经明确宣布的情况下，才允许对其加以刑事惩罚。 偷电行为是否构成盗窃罪？性贿赂是否成立受贿罪？ 案例： 2006年1月，深圳南山区11名被告人利用木马病毒的方式，非法盗取数百万个QQ号码和网络游戏账号、道具，并在网络上销赃获利70多万元。（侵犯通信自由罪） 2007年3月浙江丽水胥某和陈某，靠虚设电话号码非法盗取QQ游戏币获利70余万元。 　 2009年2月，成都被告人向某、王某通过网络木马病毒盗取游戏玩家游戏金币后转卖谋利70余万元。 （盗窃罪） “没有法律就没有犯罪”这个原理意味着逃脱刑法法网是允许的。 虽然会有一些具有社会危害性并需要刑法惩罚的行为，没有受到刑事惩罚，但是，这种代价是立法者为消除专横和维护法安全（也就是国家强制力干涉的可预见性）所必须支付的。 2、没有法律就没有刑罚：一种行为可能受到的刑罚的种类和严厉程度，必须在行为实施前的法律中加以规定。 中国刑法的表述：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。 二、罪刑法定原则的历史渊源 西晋的《新律》：律法断罪，皆当以法律令正文，若无正文，依附名例断之，其正文名例所不及，皆不论。 《唐律疏议》：诸断狱皆须具引律令格式正文，违者笞三十。这一规定几乎一直延续到《大清律例》。 英国1215年《自由大宪章》：任何自由人，如未经其同级贵族之依法裁判，或经国王判决，皆不得被逮捕、监禁、没收财产…… 启蒙运动中，在天赋人权、三权分立、自由、平等、理性等学说的支持下，罪刑法定实现了从思想学说到法律原则的转化，成为新兴市民阶级反对封建特权和反对罪刑擅断的不可缺少的武器。 贝卡利亚对罪刑法定原则进行了有力的论证：“只有法律才能为犯罪规定刑罚。”“走出法律限度的刑罚就不再是一种正义的刑罚。”“任何一个司法官员都不得以热忱或公共福利为借口，增加对犯罪公民的既定刑罚。” 1776年《美国宪法》规定了“正当法律程序”（due process of law）条款。——程序法 1810年《法国刑法典》：没有在犯罪行为时以明文规定刑罚的法律，对任何人不得处以违警罪、轻罪和重罪。——实体法 1948年《世界人权宣言》：任何人的任何行为，在其发生时依国家法或国际法均不构成刑事罪者，不得被判为犯有刑事罪。刑罚不得重于犯罪时适用的法律规定。——国际公约 三、罪刑法定原则的理论基础 大陆法系国家在传统上认为，罪刑法定原则的理论基础主要有两个：（1）根据三权分立理论提出的制衡论，要求国家的权力应当由立法、司法、行政三个部门分别掌握，相互制约。（2）德国刑法学家提出的心理强制说，利用人的趋利避害的本性，用成文法的形式把犯罪与刑罚的关系确定下来，使人有可能权衡利害得失而在心理上产生遏制犯罪的意念，从而不去实施犯罪。 大陆法系国家的现代刑法理论认为，罪刑法定原则的理论基础应当有四点： 保障政治自由的要求（限制专横） 实施民主制度的要求（民主主义） 一般预防的要求（威慑犯罪） 罪责原则的要求（正当惩罚） 四、罪刑法定原则的具体表现（基本作用、基本内容、派生原则、基本要求） 1、禁止类推 扩大解释与类推的界限：盐酸是否属于武器（将盐酸泼在被害人脸上是否属于“借助武器”的身体伤害）？偷盗婴儿收养的行为是否属于拐骗儿童？ 依据“举轻以明重”的方式作出的认定，是否属于类推？手持手榴弹抢劫是否属于持枪抢